Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-4883/2020[88-5873/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Рипка А.С, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильина Дениса Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 мая 2019 г. по гражданскому делу N2- 299/2019 по иску Ильин Дениса Николаевича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин Д.Н. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он был избит 25 мая 2018 г, госпитализирован в медицинское учреждение с телесными повреждениями. По данному факту он подал заявление в органы полиции, однако никаких действий со стороны сотрудников полиции не предпринималось. Он обращался с жалобой в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска, которой была проведена проверка и установлено, что сотрудниками полиции допущена волокита, выразившаяся в не проведении своевременно проверочных мероприятий, необходимых для принятия законного и обоснованного решения. Действиями сотрудников полиции ему причинен моральный вред, который выразился в ожидании ответа, переживаниях, написании жалоб в прокуратуру, в связи с чем у него ухудшалось состояние здоровья.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 мая 2019 г, в удовлетворении исковых требований Ильину Д.Н. отказано.

В кассационной жалобе Ильиным Д.Н. поставлен вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 мая 2018 г. Ильин Д.Н. обратился в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности незнакомого лица, который его избил 25 мая 2018 г.

В ходе проведения проверки сообщения о данном преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ УУП ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска были отобраны объяснения Ильина Д.Н, Толстенко С.А, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Постановлениями старшего УУП ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска Кирасирова П.В. от 04 июня 2018 г, 22 августа 2018г, 13 октября 2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ильина Д.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проведена проверка, в соответствии с которой установлено, что при проведении доследственной проверки допущена волокита, выразившаяся в своевременном не проведении проверочных мероприятий, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

По результатам данной проверки 01 октября 2018 в адрес Ильина Д.Н. направлен ответ.

При этом из материалов уголовного дела N1-9/19, возбужденного в отношении Ильина Д.Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 4 статьи 111, частью 2 статьи 115 УК РФ, следует, что истцу предъявлено обвинение, в том числе по факту причинения 25 мая 2018 г. телесных повреждений Толстенко С.А.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что сам по себе факт волокиты при проведении доследственной проверки по обращению Ильина Д.Н, не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав по смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания действий следователя, дознавателя по отказу в возбуждении уголовного дела незаконными в порядке уголовно-процессуального законодательства, и сам по себе факт признания незаконными соответствующих действий правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Доводы кассационной жалобы Ильина Д.Н. повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения или нарушения норм материального права и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судами не допущено, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи А.С.Рипка

С.А.Семенцев