Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-586/2020[88-2784/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хакимова Рафима Тмербаевича на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-322/2019 по иску Хакимова Рафима Тмербаевича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе РБ о признании решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе РБ незаконным, обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости отдельного периода его работы и назначить ему пенсию с 28 ноября 2018 года, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хакимов Р.Т. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе РБ (далее по тексту - ГУ УПФ РФ по Чишминскому району РБ, пенсионный орган, ответчик) о признании решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе РБ N17 от 2 декабря 2018 года незаконным, обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода его работы с 1 сентября 1990 года по 18 марта 2014 года сантехником РАУЗ ДПС "Толпар" и назначении ему пенсии с 28 ноября 2018 года, мотивируя тем, что он, работая на этой должности, был занят на выполнении работ с вредными условиями труда. Работая на занимаемой должности, он находился в постоянном контакте с больными, в связи с чем, он имел соответствующие надбавки и льготы. Кроме того, его занятость на работе с вредными условиями труда, подтверждается картой аттестации рабочих мест по условиям труда N33.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. в исковых требованиях Хакимова Рафима Тмербаевича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе РБ о признании решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе РБ незаконным, обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости отдельного периода его работы и назначить ему пенсию с 28 ноября 2018 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г, оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 09 января 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 ноября 2018 года истец Хакимов Р.Т. обратился в ГУ-УПФ РФ по Чишминскому району РБ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ по Чишминскому району РБ N71 от 2 декабря 2018 года в назначении досрочной пенсии истцу отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж истца не включен период его работы сантехником РАУЗ ДПС "Толпар" с 1 сентября 1990 года по 18 марта 2014 года.

Хакимов Р.Т. как следует из его трудовой книжки, в период с 1 сентября 1990 года по 18 марта 2014 года работал сантехником в РАУЗ ДПС "Толпар".

Должностной инструкцией слесаря-сантехника, утвержденной главным врачом РПДС "Алкино" в 2005 году определено, что на должность слесаря-сантехника назначается лицо, имеющее среднее образование и соответствующую подготовку по специальности (п. 2 Должностной инструкции).

Из п. 2 этой же должностной инструкции следует, что в должностные обязанности слесаря-сантехника входит разборка, ремонт и сборка средней сложности деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков. Разметка мест установки прибора и крепления. Группировка и догруппировка чугунных радиаторов на месте ремонта. Соединение трубопроводов отопительных панелей, санитарно-технических кабин и блоков. Крепление деталей и приборов при помощи поршневых пистолетов. Разборка, ремонт, сборка бочков смывных, ванн различных, вентилей, кранов, кроме трех ходовых, моек различных, раковин, смесителей, умывальников, унитазов, установок для мойки подкладных суден, шкафов вытяжных.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что согласно положениям законодательства, регулирующего порядок и условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости данной категории работников, для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо документальное подтверждение следующих условий: занятость в должностях младшего или среднего медицинского персонала и постоянное выполнение работ по непосредственному обслуживанию больных в соответствующих учреждениях здравоохранения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что нормы, предусматривающие установление надбавок к заработной плате, предоставление дополнительных отпусков, обеспечение спецпитанием, за работу в особых условиях, не могут быть основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку они не регулируют вопросы льготного пенсионного обеспечения.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, что он оспаривает отказ ответчика об установлении льготной пенсии ссылаясь на Постановление правительства РФ от 18 июля 2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" где установлено, что при срочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, где указанно право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" имеют работники непосредственно обслуживающие больных, в том числе служащие и профессии рабочих, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, основаны на неверном толковании права.

В соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", подраздел 22600000-1754б, позиция 2260000а) данного Списка N 2 1991 года право на досрочное пенсионное обеспечение имеют младший и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах. Иные должности в списках отсутствуют.

Истец сам ссылается на Указание Министерства социальной защиты РФ от 26 апреля 1993 года N1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств", данным в соответствии с письмом Министерства здравоохранения РФ и ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ от 25 марта 1993 года N05-5/119-5, "непосредственное обслуживание больных" - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно- охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени). Окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, остается за администрацией, которая подтверждает характер работы и доводит до сведения работников ее результаты. Следовательно, это относится лишь к медицинским работникам, к которым истец не относится.

Доводы о льготном характере работы, за работу в особых условиях, основаны на неверном толковании норм права, как правомерно отмечено судом, не могут быть основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку они не регулируют вопросы льготного пенсионного обеспечения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Хакимова Рафима Тмербаевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юровой

Судьи Н.В. Бросова

С.А. Семенцев