Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-791/2020[88-2776/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Бугаевой В.Н. и Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2019г. по гражданскому делу N2-486/2019 по иску Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска к Глуховой Тамаре Николаевне об обязании устранить нарушения путем приведения тротуара в соответствии с техническими нормами.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска обратилось в суд с иском, в котором просило обязать застройщика жилого "адрес" Глухову Т.Н. устранить нарушения п.5.17-5.1.8 норм Свода правил СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 ноября 2016 г. N798/пр) путем приведения тротуара в районе данного дома в соответствие с техническим нормами, в срок до 1 июля 2019 г. Также истец просил осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. В обосновании иска, истец указал, что Глуховой Т.Н. в нарушение условий градостроительного плана был самовольно переоборудован тротуар. Выявленные нарушения затрагивают публичные интересы и нарушают права неограниченного круга лиц, маломобильных групп населения.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2019г, иск Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - Данилушкина А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом со встроенным магазином введен в эксплуатацию в 2009 году без каких-либо нарушений, о чем Мэрией г. Ульяновска выдано Глуховой Т.Н. разрешение N на ввод объекта в эксплуатацию 16 апреля 2009 г.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что при строительстве указанного жилого дома осуществлено благоустройство тротуара тротуарной плиткой с нарушением норм Свода правил СП 59.13330.2016, то есть на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, эти нарушения уже существовали, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец обратился с иском в суд в пределах своих полномочий в защиту прав неограниченного круга лиц, маломобильных групп населения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанные нарушения уже имелись, а истец, как структурное подразделение администрации города, должен был знать о всех допущенных нарушениях и своевременно требовать их устранения.

Таким образом, судебные инстанции правильно определили начало течения срока исковой давности (16 апреля 2009 год), который к моменту обращения истца с настоящими исковые требованиями в суд (28 марта 2019г.) истек.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян