Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-822/2020[88-2845/2020]

N88-2845/2020

"19" февраля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Константиновой Людмилы Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта по гражданскому делу N2-3328/2018 по иску Константиновой Л.А. к ООО "Стройпроект" об обращении взыскания на имущество должника, установил:

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.05.2018 года исковые требования Константиновой Л.А. удовлетворены, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Стройпроект" - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", рядом с домом 7, площадью 198+5 кв.м, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения обязательств по исполнительным производствам N, N, определена начальная продажная стоимость имущества - спорного земельного участка с кадастровым номером N в размере 860 000, 00 рублей.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Стройпроект" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года определение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года отменено, ООО "Стройпроект" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года.

В кассационной жалобе истец Константинова Л.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно материалам дела, решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года исковые требования Константиновой Л.А. удовлетворены, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Стройпроект" - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов в целях исполнения обязательств по исполнительным производствам N, N, определена начальная продажная стоимость имущества - спорный земельный участок с кадастровым номером N в размере 860 000, 00 рублей.

Представитель ответчика ООО "Стройпроект" обратился в суд с апелляционной жалобой и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что о существовании указанного спора ООО "Стройпроект" не знало и не имело возможности представлять свои доводы по существу, копия решения суда не получена.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Стройпроект" о восстановлении срока на обжалование решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда опубликовано на сайте в установленные сроки, кроме того, ответчик уклонялся от получения корреспонденции, следовательно, добровольно самоустранился от участия в судебном процессе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года определение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года отменено, ООО "Стройпроект" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года.

Отменяя определение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с реестром почтовых отправлений копия судебного акта в адрес ответчика направлена только 20.06.2018 года, получена по истечении срока обжалования решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано о том, что ответчик ООО "Стройпроект" о существовании спора ООО "Стройпроект" не знало и не имело возможности представлять свои доводы по существу, копия решения суда не получена.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 11 мая 2018 года согласно сопроводительному письму суда направлена сторонам 11 мая 2018 года. Однако, согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправки корреспонденции копия решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года направлена сторонам 20 июня 2018 года и не получена ООО "Стройпроект".

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Константиновой Л.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.А. Назейкина