Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-834/2020[88-2630/2020]

N88-2630/2020

"26" февраля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А. рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года по гражданскому делу N2-275/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гарифуллиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года частично удовлетворены заявленные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гарифуллиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Гарифуллиной Р.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N935-37083684-810/13ф от 17.09.2013 года в размере 54 390, 88 рублей, из которых сумма процентов ? 46 390, 88 рублей, неустойка - 8 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954, 81 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года, отказано в удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гарифуллиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе заявитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить вышеназванные судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года, руководствуясь положениями части 1 статьи 112, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование истцом состоявшегося по делу решения суда.

С приведенными в определении суда первой инстанции выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалоб, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующего числа следующего месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательство, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с большим количеством, направляемой в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" почтовой корреспонденции, документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются на исполнение юристам со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование не относятся.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года получено представителем истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 19.03.2019 года, соответственно срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истекает 12 апреля 2019 года. Апелляционная жалоба на решение суда от 11.03.2019 года представителем истца направлена посредством почтового отправления лишь 18.04.2019 года, т.е. за пределами установленного законодательством процессуального срока.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в частной жалобе, и являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные в жалобе доводы фактически повторяют доводы лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Назейкина