Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-928/2020[88-3059/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Костюниной Н.В, Никоновой О.И, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 г. по гражданскому делу N2-3593/2019 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дроздовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дроздовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 17 июля 2014 г. за период с 01 ноября 2014 г. по 26 июня 2018 г. в размере 263 492 руб. 39 коп, из которой: 99 221 руб. 19 коп. - основной долг, 127 911 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 36 359 руб. 40 коп. - штрафные санкции, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5834 руб. 92 коп.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С Дроздовой М.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскан основной долг в размере 99 221 руб. 19 коп, срочные проценты в размере 8514 руб, просроченные проценты в размере 89 250 руб. 18 коп, неустойка на просроченные проценты в размере 17 365 руб. 15 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5448 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, принятии нового об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что судом неверно применен срок исковой давности. Кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита 31 декабря 2018г, срок исковой давности следует исчислять с этой даты, соответственно, срок исковой давности истекает 31 декабря 2021 г. Расчет задолженности выполнен по состоянию на 26 июня 2018 г, то есть в пределах срока исковой давности.\

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Установив, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору Nф от 17 июля 2014 г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, взыскал с ответчика кредитную задолженность в пределах срока исковой давности.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что срок исковой давности необходимо исчислять с 31 декабря 2018 г. (со дня срока возврата кредита, установленного договором), являются ошибочными, поскольку договором предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей.

Согласно п.6 договора заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течении срока возврата кредита, а также в конце срока кредита.

Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п.2 договора (31 декабря 2018 г.)

Исходя из условий договора, основной долг в размере 99 221 руб. 19 коп. судом взыскан в полном объеме, как было заявлено истцом. К начисленным процентам, которые должны погашаться должником ежеквартально, срок исковой давности применен судом по каждому ежеквартальному платежу.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежеквартальных платежей по процентам, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд обоснованно взыскал задолженность по процентам за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, исчислив срок по каждому предусмотренному договором платежу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи