Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу N 16-105/2020-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Федькина А.М. (далее Федькин А.М.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области от 10 октября 2019 года, решение судьи Мглинского районного суда Брянской области от 12 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Федькина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мглинского районного суда Брянской области от 12 ноября 2019 года, Федькин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Федькин А.М. просит изменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении. Не оспаривая установленные по делу обстоятельства, полагает назначенное административное наказание несоразмерным совершенному деянию.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее Правила).

Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия (пункт 59 данных Правил).

Из материалов дела следует, что Федькин А.М, являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, карабина марки "данные изъяты" 2006 года выпуска, имея разрешение на ношение и хранение данного оружия сроком действия до 17 июня 2024 года, допустил нарушение требований статьи 22 Закона об оружии и пункта 59 Правил, не обеспечил сохранность и безопасность хранения названного оружия, исключающие доступ к нему посторонних лиц. Правонарушение выразилось в том, что 14 августа 2019 года в 23 часа 20 минут указанный карабин без затвора в зачехленном состоянии находился в автомобиле марки Форд, государственный регистрационный знак "данные изъяты", которым управлял З.А.А. при этом Федькин А.М. в автомобиле отсутствовал.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2019 года (л.д. 5), рапортами (л.д. 6, 7), протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года (л.д. 8), объяснениями Запорожского А.А. от 14 августа 2019 года (л.д. 9, 10), квитанцией от 15 августа 2019 года N 1445 (л.д. 12), информацией начальника Управления Росгвардии по Брянской области от 29 августа 2019 года N 20404/2506 (л.д. 13), заключением эксперта от 26 августа 2019 года N 3095э, согласно которому представленный на исследование карабин марки "данные изъяты" 2006 года выпуска, без затвора является гражданским охотничьим нарезным огнестрельным оружием (л.д. 14-15), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2019 года (л.д. 18-19) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Федькин А.М. в нарушение вышуказанных норм не обеспечил сохранность и безопасность хранения принадлежащего ему оружия, исключающие доступ к нему посторонних лиц, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Федькина А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о несоразмерности содеянному назначенного административного наказания в виде лишения права на хранение и ношение оружия, являлся предметом оценки судей нижестоящих инстанций и был обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

При этом судьями были учтены конкретные обстоятельства, связанные с совершением Федькиным А.М. административного правонарушения, данные обстоятельства подвергнуты оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания гражданину учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует отметить, что законодатель, предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, предусматривает возможность использования гражданами такого права при соблюдении ими нормативно установленных требований, неисполнение которых влечет за собой определенные правовые последствия.

Поскольку по настоящему делу с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и объекта посягательства, направленного на отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, судьями установлена необходимость применения к субъекту ответственности административного наказания в виде лишения права на хранение и ношение оружия как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применение такой меры административной ответственности, предусмотренной санкцией части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется соразмерным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области от 10 октября 2019 года, решение судьи Мглинского районного суда Брянской области от 12 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Федькина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федькина А.М. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина