Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-1392/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу определение судьи Заводского районного суда

г. Саратова от 11 ноября 2019 года, определение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района

г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 4 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

На постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района

г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 4 сентября 2019 года потерпевшей Потерпевший N1 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба в Заводской районный суд

г. Саратова.

Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от

11 ноября 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Саратовского областного суда от 20 января 2020 года, жалоба Потерпевший N1 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 ставит вопрос об отмене названных выше определений, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала деятельности кассационных и апелляционных судов определение судьи районного (городского), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы, поданной на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, подлежало обжалованию в областные (краевые) суды, являвшийся вышестоящей инстанцией (вышестоящим судом) по отношению к суду районному (городскому), в срок, установленный

частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Следовательно, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов (с 1 октября 2019 года) состоявшееся по настоящему делу определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения не подлежало обжалованию в Саратовский областной суд в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на вступившее в законную силу определение судьи районного суда от 11 ноября 2019 года могла быть подана только в порядке, предусмотренном

статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд кассационной инстанции, независимо от того, что в определении судьи указано на возможность обжалования его в Саратовский областной суд.

Однако указанные выше положения судья Саратовского областного суда при рассмотрении жалобы не учел, рассмотрел жалобу по существу, не разрешив вопрос о ее возврате заявителю, как не подлежащую рассмотрению.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах определение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от

4 сентября 2019 года была направлена Потерпевший N1 почтовым отправлением по адресу её местожительства 9 сентября 2019 года (л.д. 9). Вместе с тем, Потерпевший N1 за получением копии судебного акта по извещению отделения почтовой связи не явилась, в связи с чем 21 сентября 2019 года письмо было возвращено почтой в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 34).

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 4 сентября 2019 года Потерпевший N1 обратилась 30 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1

статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

О восстановлении этого срока Потерпевший N1 не ходатайствовала, о наличии уважительных причин его пропуска не заявляла, в связи с чем судья Заводского районного суда г. Саратова определением от 11 ноября 2019 года правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с мотивами, по которым судьей Заводского районного суда г. Саратова была возвращена поданная Потерпевший N1 жалоба на постановление мирового судьи, не имеется.

Выводы судьи Заводского районного суда г. Саратова сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи Заводского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года, в ходе производства по делу не допущено.

При этом следует отметить, что Потерпевший N1 не лишена возможности обжаловать постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 4 сентября 2019 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от

11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева