Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2020 г. по делу N 16-176/2020-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Шейкина А.П, (далее - Шейкин А.П.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 19 августа 2019 года, решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года, вынесенные в отношении Шейкина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года, Шейкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шейкин А.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и возвращении дела на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что протоколы об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами по делу. Ссылается, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для его направления на медицинское освидетельствование. Считает, что отказ Шейкина А.П. от прохождения медицинского освидетельствования не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями понятых, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шейкина А.П. к административной ответственности) установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 04 июня 2019 года в 16 часов 05 минут на 3 км автодороги М4-ДОН села Можайское в Каширском районе Воронежской области, водитель Шейкин А.П. управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шейкину А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0, 00 мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения у Шейкина А.П. установлено не было (л.д. 9).

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Шейкин А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ N 018552 от 04 июня 2019 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА N 086338 от 04 июня 2019 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА N 210347 от 04 июня 2019 года (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО N 025948 от 04 июня 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем показаний технического средства измерения с результатом 0, 00 мг/л (л.д. 8-9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА N 210347 от 04 июня 2019 года следует, что должностным лицом ГИБДД Шейкин А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным пунктом 10 Правил, от прохождения которого он отказался.

Отказ Шейкина А.П. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено его подписью, должностного лица и понятых.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шейкину А.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шейкина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Довод жалобы Шейкина А.П. о неподтверждении имеющимися в деле доказательствами факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может быть признан состоятельным.

Вопреки данному доводу, из письменных объяснений понятых Курносенко С.В. и Иванова А.А. от 04 июня 2019 года, предупрежденных об административной ответственности на основании статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, следует, что Шейкин А.П. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения (л.д. 10, 11). Указанные обстоятельства также подтверждаются содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 июня 2019 года, составленного в 16 часов 05 минут, в котором Шейкин А.П. в графе "пройти медицинское освидетельствование" собственноручно указал "отказываюсь", что удостоверено подписями понятых и должностного лица, составившего протокол (л.д. 7).

Статья 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает процессуальный статус понятого, как любого не заинтересованного в исходе дела совершеннолетнего лица, которое удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (части 1, 2 и 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие двух понятых при проведении процессуального действия было обеспечено, их анкетные данные отражены в соответствующих графах протокола.

Факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия, связанного с направлением Шейкина А.П. на медицинское освидетельствование, его содержание и результаты подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний понятых К.С.В, и И.А.А. что позволило мировому судье отнести процессуальные документы, составленные по результатам совершения таких действий, к числу допустимых.

Исходя из изложенного, оснований считать неподтвержденным факт отказа Шейкина А.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 04 июня 2019 года 36ТТ N 018552, составленном в 16 часов 15 минут в отношении Шейкина А.П, в графе "Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу" он указал об отказе от освидетельствования, поскольку некогда (л.д. 5).

Аналогичные приведенным в настоящей жалобе доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шейкина А.П. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено Шейкину А.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шейкина А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 19 августа 2019 года, решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года, вынесенные в отношении Шейкина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шейкина А.П. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина