Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-2034/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача по г.Мценску, Мценскому, Болховскому, Корсаковскому, Знаменскому районам Орловской области Бессова П.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 7 ноября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" (далее - ООО "Отрадаагроинвест", общество)

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по г.Мценску, Мценскому, Болховскому, Корсаковскому, Знаменскому районам Орловской области от 20 августа 2019 года ООО "Отрадаагроинвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 7 ноября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Бесов П.Н. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, и направлении дела на новое рассмотрение.

ООО "Отрадаагроинвест", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, жалобы, возражения на нее не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно абзацу второму статьи 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п.2.16 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 17 (далее - СанПиН 1.2.2584-10), до проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ должны обеспечить оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.

Согласно п.2.27 СанПиН 1.2.2584-10 в целях обеспечения безопасности продукции пчеловодства и охраны пчел от воздействия пестицидов обработку участков следует проводить в поздние часы путем опрыскивания наземной аппаратурой с обязательным оповещением владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в Каталоге и рекомендациях по применению конкретных препаратов.

Из протокола об административном правонарушении от 15 июля 2019 года следует, что ООО "Отрадаагроинвест" вменялось нарушение требований статей 11, 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктов 2.16 и 2.26. СанПиН 1.2.2584-10, выразившееся в том, что общество при проведении 10 июня 2019 года с 19 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. обработок полей OR-02-04-76-0001 и OR-02-04-76-0001 с посевами яровой пшеницы, расположенных вблизи д. "адрес" (земельный участок с кадастровым номером 57:12:0030101:144) не оповестило о запланированных работах население указанного населенного пункта, на границах с которым размещаются подлежащие обработки территории.

При вынесении 20 августа 2019 года постановления о назначении административного наказания главный государственный санитарный врач по г.Мценску, Мценскому, Болховскому, Корсаковскому, Знаменскому районам Орловской области пришел к выводу о недоказанности нарушения ООО "Отрадаагроинвест" требований пункта 2.16 СанПиН 1.2.2584-10. Вместе с тем, установилнарушение обществом пункта 2.27 СанПиН 1.2.2584-10 в части неоповещения владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в Каталоге и рекомендациях по применению конкретных препаратов.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения должностным лицом административного органа общества к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Мценского районного суда Орловской области, рассмотрев жалобу, поданную обществом в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 7 ноября 2019 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья районного суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении ООО "Отрадаагроинвест" нарушение требований пункта 2.27 СанПиН 1.2.2584-10 не вменялось и данное событие правонарушения описано не было.

Оснований не согласиться с решением судьи районного суда не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на пункт 2.27 СанПиН 1.2.2584-10 и описание события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требования указанного пункта СанПиН 1.2.2584-10.

Установление судьей районного суда неустранимое существенное нарушение названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не позволяло при отмене постановления должностного лица возвращать дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 7 ноября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" оставить без изменения, жалобу главного государственного санитарного врача по г.Мценску, Мценскому, Болховскому, Корсаковскому, Знаменскому районам Орловской области Бессова П.Н.- без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов