Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-849/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Красногорского судебного района Московской области от 25 февраля 2019 года и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Красногорского судебного района Московской области от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - ООО "ДЭЗ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ДЭЗ" ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 названного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110, к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" в Положение от 28 октября 2014 года N 1110 внесены изменения, в частности, установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований. Согласно подпункту "д" пункта 4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо ООО "ДЭЗ", являясь управляющей компанией, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 524, выданной 30 апреля 2015 года Госжилинспекцией Московской области и договора управления многоквартирными домами, расположенными в г. Красногорске Московской области.

ООО "ДЭЗ" совершило грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом "д" п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами". Имея заключенные с публичным акционерным обществом "Красногорская теплосеть" договоры от 30 декабря 2010 года N и от 30 декабря 2010 года N на поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, ООО "ДЭЗ" имеет признанную Обществом и оформленную Актом проверки Госжилинспекции Московской области от 22 января 2019 года N задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по указанному договору в размере 172 931701, 94 рублей, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств ООО "ДЭЗ" по оплате договора ресурсоснабжения (среднемесячная величина обязательств ООО "ДЭЗ" по договору составляет 17 293170 рублей).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 29 января 2019 года (л.д. 1-4), уведомлением N от 25 января 2019 года (л.д. 5), актом проверки N от 22 января 2019 года (л.д. 6-9), актом сверки (л.д. 56-72) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о незаконности внеплановой проверки, ввиду отсутствия оснований для ее проведения, указанных в статье 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются необоснованными, поскольку внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований, предусмотрена частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Госжилинспекции Московской области от 15 января 2019 года N проверка ООО "ДЭЗ" проводилась в рамках лицензионного контроля в целях рассмотрения поступившего в Госжилинспекцию Московской области обращения N (л.д. 96).

Доводы жалобы о том, что задолженность перед ресурсоснабжающей организацией образовалась в связи с просрочкой оплаты коммунального ресурса жителями многоквартирных домов, расцениваю как не влияющие на законность и обоснованность вывода о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности также нельзя признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено в отношении юридических лиц по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 22 января 2019 года, соответственно, последним днем для вынесения постановления об административном правонарушении является 22 апреля 2019 года.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено ООО "ДЭЗ" с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 % от минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

При назначении административного наказания мировой судья учел все обстоятельства дела и обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 Красногорского судебного района Московской области от 25 февраля 2019 года и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева