Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 16-928/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Малыхина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Восточного округа г. Белгорода от 16 октября 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Малыхина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Восточного округа г. Белгорода от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 4 декабря 2019 года, Малыхин А.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 15 сентября 2019 года в 21 час. 54 мин. "адрес" Малыхин А.Ю. управлял транспортным средством "БМВ Х3", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Малыхин А.Ю. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что на стадии досудебного производства по делу не было обеспечено участие адвоката в деле, а потому все полученные доказательства являются недопустимыми, принятые на основании указанных доказательств судебные решения подлежат отмене и производство по делу прекращению.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Малыхин А.Ю. 15 сентября 2019 года находился в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, на что прямо указал свидетель ФИО5, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Малыхину А.Ю. предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, Малыхин А.Ю. направлен на медицинское освидетельствование.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с другими доказательствами, приведенными в судебных решениях, которым судом дана надлежащая оценка.

Учитывая явно выраженную позицию Малыхина А.Ю. относительно отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Малыхина А.Ю. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Малыхину А.Ю. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Малыхина А.Ю, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Малыхина А.Ю. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Малыхина А.Ю. в совершённом правонарушении.

Утверждения в жалобе, что нарушено право на защиту Малыхина А.Ю. на стадии досудебного производства (не было обеспечено участие защитника на данной стадии производства по делу), то они являются несостоятельными.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении на стадии досудебного производства Малыхину А.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Эти права Малыхиным А.Ю. были реализованы в суде первой и апелляционной инстанций.

В судебных заседаниях судов первой и второй инстанции участвовал защитник - адвокат Ломоносова А.Н. Участие защитника в судебных заседаниях свидетельствует о том, что Малыхину А.Ю. предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством в судебном заседании, а потому его права на защиту нарушены не были, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств и, с учётом этих данных, обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Восточного округа г. Белгорода от 16 октября 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Малыхина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Малыхина А.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев