Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 7У-2066/2020[77-182/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Андреева К.В. и Ванина В.В, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора Елистратовой А.В, защитника осужденного Резникова А.В. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Саровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Саровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден:

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, несовершеннолетних ФИО10 (2001 г.р.), ФИО49. (2013 г.р.), ФИО11, ФИО12, ФИО13) к 5 годам лишения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО14, ФИО15, несовершеннолетних ФИО16 (2012 г.р.), ФИО16 (2006 г.р.) к 5 годам лишения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, несовершеннолетних ФИО22 (2008 г.р.), ФИО23 (2012 г.р.), ФИО24 (2014 г.р.) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о гражданских исках и судьбе вещественных доказательств.

Малолетние дети переданы на попечение сектору по охране прав детей Администрации "адрес".

Данным приговором осуждена Резникова О.Е, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Резникова А.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Резников А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что уголовные преступления, за которые он осужден, относятся к делам публичного обвинения, возбуждаются в порядке ст.146 УПК РФ. Действующим законодательством с 2012 года установлено, что дела о преступлениях, предусмотренных ст.159 УК РФ (все части), относятся к делам частно-публичного обвинения, если обвиняются руководители субъектов малого бизнеса, что нашло отражение в ч.3 ст.20 УПК РФ, в связи с чем возбуждение уголовного дела было возможно лишь в порядке, предусмотренном ст.147 УПК РФ, то есть исключительно по заявлению потерпевших. Однако таких заявлений потерпевшими не подавалось, а поводом для возбуждения уголовных дел послужил рапорт следователя. Утверждает, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела не рассматривались, а правовой статус потерпевших определен неправильно. Просит об отмене приговора и последующих судебных решений, прекращении производства по делу.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО26, ФИО27, ФИО28 считают, что доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности. Просят судебные решения в отношении Резникова А.В. оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Андреева К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на нее и содержание постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, защитника осужденного Резникова А.В. - адвоката Бурдонова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО6, полагавшей необходимым удовлетворить жалобу частично, судебная коллегия

установила:

Резников А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, повлекшем лишение граждан на жилое помещение (3 преступления).

Преступления совершены в период времени с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Резникова А.В, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Резникова А.В. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, несовершеннолетних ФИО10 и ФИО29, ФИО11, ФИО12, ФИО13 основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниях потерпевших ФИО8, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних потерпевших ФИО10 и ФИО29, ФИО11, ФИО12, ФИО13; показаниях свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО44, ФИО37, ФИО38, ФИО39, а также письменных материалах дела, а именно: протоколе очных ставок; уставе ООО "данные изъяты"" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; приказе ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ; выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " "данные изъяты""; разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N N администрации "адрес"; заключении о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ; постановлении администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; справке из МУП " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе выемок; протоколе осмотра предметов; постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств; заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N; экспертном заключении N о рыночной стоимости величины затрат на воссоздание объектов незавершенного строительства; копии рекламной статьи в газете " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N; копии статьи в газете " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N; запросе в ООО " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ; ответе директора ООО " "данные изъяты"" на запрос; копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Резниковой О.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ; копии решения Саровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; копии решения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Резниковой О.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ; ответе ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ; копии решения Саровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; копии решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по

административным искам; расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении Резниковой О.Е. от ФИО50 денежных средств; дополнительном соглашении N к договору N купли-продажи квартиры; дополнительном соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора N, других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вина Резникова А.В. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО14, ФИО15, несовершеннолетних потерпевших ФИО16 (2012 года рождения), ФИО16 (2006 года рождения) основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниях потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО40, ФИО28, ФИО27; показаниях свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО39, ФИО44, ФИО37, а также письменных материалах дела: протоколе очных ставок; постановлении об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО41, ФИО42; уставе ООО " "данные изъяты"" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; приказе ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ; выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " "данные изъяты""; разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N N администрации "адрес"; заключении о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ; постановлении администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; справке из МУП " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе выемок; протоколе осмотра предметов; постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; экспертном заключении N о рыночной стоимости величины затрат на воссоздание объектов незавершенного строительства; копии рекламной статьи в газете " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N; копии статьи в газете " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N; запросе в ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ; ответе директора ООО " "данные изъяты"" на запрос; копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Резниковой О.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ; копии решения Саровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; копии решения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Резниковой О.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ; ответе ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ; копии эскизного предложения по строительству дома предоставленной ООО " "данные изъяты""; копии

решения Саровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; копии решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по административным искам, других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вина Резникова А.В. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, несовершеннолетних потерпевших ФИО22 (2008 года рождения), ФИО23 (2012 года рождения), ФИО24 (2014 года рождения) установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниях потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, несовершеннолетней ФИО22 (2008 года рождения); показаниях свидетелей ФИО45, ФИО46, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО39, ФИО44, ФИО37, ФИО47, а также письменных материалов дел; протоколе очных ставок; уставе ООО " "данные изъяты"" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; приказе ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ; выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " "данные изъяты""; разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N N администрации "адрес"; заключении о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ; постановлении администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; справке из ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ; справке из ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе выемок; протоколе осмотра предметов; постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N; экспертном заключении N о рыночной стоимости величины затрат на воссоздание объектов незавершенного строительства; копии рекламной статьи в газете "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N; копии статьи в газете " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N; запросе в ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ; ответе директора ООО " "данные изъяты"" на запрос; копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Резниковой О.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ; копии решения Саровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Резниковой О.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ; ответе ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ; копии эскизного предложения по

строительству дома предоставленной ООО " "данные изъяты""; копии решения Саровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; копии решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административным искам; других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, повлекшем лишение граждан на жилое помещение (3 преступления), и квалифицировал действия Резникова А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ за каждое преступление.

Доводы кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при возбуждении уголовного дела необоснованны, поскольку совершенные Резниковым А.В. преступления не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем нарушений при возбуждении уголовных дел следователем не допущено. Они возбуждены при наличии достаточного повода и оснований, которыми явились результаты проверки сообщений о преступлениях, проведенной прокурором.

Вопреки доводам защитника осужденного Резникова А.В. - адвоката Бурдонова В.С. об отсутствии умысла осужденного на совершение мошенничества, отсутствии в его действиях корыстного мотива, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Анализ содержания состоявшихся в отношении Резникова А.В. судебных решений и изученных материалов уголовного дела не дает оснований для вывода о нарушении судебными инстанциями требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих судебные стадии производства по уголовному делу, либо об ущемлении гарантированных законом прав участников процесса, которые повлияли бы на исход дела.

Судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Не предусмотренных законом ограничений в реализации стороной защиты права представлять доказательства и участвовать в исследовании доказательств судом не создавалось.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе те, на которые указывает в своей кассационной жалобе осужденный Резников А.В, рассмотрены в условиях состязательности, с учетом позиции сторон, по результатам их рассмотрения судом были вынесены законные, обоснованные и мотивированные решения.

Наказание Резникову А.В. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельства наличия двоих малолетних детей, инвалидности 2 группы, наличия хронических и других заболеваний, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Резникову А.В. отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, чч.1, 2 ст.61 УК РФ, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденного на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, высказанным в судебном заседании суда кассационной инстанции оснований для освобождения Резникова А.В. от отбывания наказания в настоящий момент не имеется, что не препятствует осужденному обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ в порядке ст.396-399 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении данного уголовного дела допущены.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, начиная со дня заключения лица под стражу до вступления приговора в законную силу. Суд первой инстанции не учел данное льготное положение закона в отношении Резникова А.В. со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем ухудшил положение осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовно-процессуального закона устранены не были.

Время содержания Резникова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона не было устранено судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного и защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Саровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: