Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 7У-2597/2020[77-251/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Тарасова И.А, с участием:

прокурора Евтушенко И.В, осужденного Степкина Д.И, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Коробова В.В, представившего удостоверение N860 от 5 августа 2018 г. и ордер N 192 от 10 марта 2020 г, при секретаре Гридчиной Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Степкина Д.И. - адвоката Коробова В.В. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00, апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00

Степкин Д.И,.., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Степкину Д.И. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Степкину Д.И. постановлено исчислять с 00.00.00 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 00.00.00 приговор Обнинского городского суда Калужского области от 00.00.00 оставлен без изменения.

Данным приговором осужден КАА, приговор в отношении которого не обжалуется.

В кассационной жалобе защитник осужденного Степкина Д.И. - адвокат Коробов В.В. просит судебные решения изменить, действия Степкина Д.И. переквалифицировать на ст. 330 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом требований ст.ст. 297, 305, 307 УПК РФ. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 00.00.00, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре", считает, что доказательств, на основании которых суд признал Степкина Д.И. виновным в разбойном нападении, не имеется.

Приводя содержание и анализируя положенные в основу приговора доказательства, излагает свою версию произошедших событий. Полагает, что действия осужденного Степкина Д.И. должны быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ, как самоуправство.

Обращает внимание, что основанием для квалификации действий осужденного Степкина Д.И. по ст. 162 УК РФ явилась демонстрация КАА охолощенного автомата и производство выстрелов из него. О наличии у КАА автомата Степкину Д.И. известно не было, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями самого осужденного Степкина Д.И.

Считает, что выводы судов о наличии у осужденных предварительного сговора на совершение разбойного нападения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Указывает, что при назначении наказания не было учтено аморальное поведение потерпевших, поскольку именно циничный обман пожилых людей побудил осужденных предпринять меры, ставшие предметом судебного разбирательства.

Обращает внимание, что ссылаясь на ст. 60 УК РФ, суд назначил каждому из осужденных одинаковое наказание и не принял во внимание фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, явный эксцесс в действиях КАА

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Степкина Д.И. - адвоката Коробова В.В. государственный обвинитель ИВВ просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений на нее, осужденного Степкина Д.И, защитника - адвоката Коробова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Степкин Д.И. признан виновным в совершении разбоя, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительном сговору.

Преступление совершено Степкиным Д.И. 00.00.00 г. Обнинске Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; их обоснованность в суде кассационной инстанции проверке не подлежит.

Таким образом, доводы, указанные в кассационной жалобе относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, как не относящиеся к предмету проверки суда кассационной инстанции, не подлежат рассмотрению.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

По результатам состоявшегося разбирательства, суд, несмотря на занятую Степкиным Д.И. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, в обоснование чего привел показания потерпевших КИН, АРА, ГМВ, свидетелей НКВ, КАБ, ТАИ, ЛАВ, САВ, об обстоятельствах совершения осужденным Степкиным Д.И. разбойного нападения, показания свидетелей МАВ и БАС об обстоятельствах проведения в отношении осужденных оперативно-розыскных мероприятий в связи с имеющейся информацией о намерении осужденных совершить разбойное нападение, заключение экспертизы хххх от 00.00.00, материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий и другие доказательства по делу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Степкину Д.И. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Данных о заинтересованности потерпевших, свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора осужденного с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между потерпевшими, свидетелями и осужденным Степкиным Д.И, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности Степкина Д.И. в совершении инкриминированного ему преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного и его защитника не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора и апелляционного определения.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела, не имеется. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе об отсутствии у осужденного корыстного мотива, о наличии в действиях КАА эксцесса исполнителя, о неосведомленности Степкина Д.И. о намерении КАА использовать в ходе нападения автомат и поддельное удостоверение сотрудника правоохранительных органов, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Степкина Д.И. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 3899 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и необходимости квалификации действий Степкина Д.И. по ст.330 УК РФ, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного осужденному Степкину Д.И. наказания судебная коллегия находит обоснованными.

При определении вида и размера наказания, назначенного Степкину Д.И, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств наличие у осужденного малолетних детей, частичное признание им своей вины, сожаление и раскаяние в содеянном, не усмотрев при этом обстоятельств, отягчающих его наказание.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Степкину Д.И. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при назначении осужденному наказания, судом первой инстанции не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судебная коллегия полагает, что требования ст.6, ст.60 УК РФ судом первой инстанции не соблюдены, поскольку при определении размера наказания судом не в полной мере были учтены данные о личности осужденного Степкина Д.И. имеющего ряд тяжких хронических заболеваний.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00 и смягчить назначенное Степкину Д.И. наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором Степкину Д.И. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00 в отношении Степкина Д.И. изменить, смягчить назначенное Степкину Д.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00 в отношении Степкина Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: