Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 7У-2798/2020[77-283/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Погодина С.Б, Разуваева А.В, с участием:

прокурора Христосенко П.Г, осужденного Шаршара М.М.А.А.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Куцеваловой И.В, представившей удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, переводчика арабского языка Хусейн Л.В, при секретаре Айсиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаршара М.М.А.А.В. по кассационной жалобе осужденного Шаршара М.М.А.А.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 2 октября 2019 года.

По приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2019 года

Шаршар М.М. Абделька Ви, родившийся 00.00.00 в провинции.., гражданин.., судимый 20 сентября 2016 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 22 марта 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к 2 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 11 июля 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 19 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 2 октября 2019 года приговор изменен: срок наказания исчислен со 2 октября 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 19 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Шаршар М.М.А.А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения и его оправдать, либо направить дело прокурору на дополнительное расследование.

Ссылается на положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и считает, что ему необоснованно было отказано в допросе свидетеля МГЕ и вызове судебно-медицинского эксперта.

Утверждает, что имел место словесный конфликт, провокация со стороны сотрудника исправительного учреждения АИЮ, которому он умышленных ударов 00.00.00 при указанных в приговоре обстоятельствах не наносил.

Анализирует заключение судебно-медицинского эксперта N 447/2018 от 00.00.00 и обращает внимание, что давность кровоподтеков у потерпевшего АИЮ около суток к моменту осмотра не соответствует причинению ему повреждений 00.00.00, что, по мнению автора жалобы, является основанием для его оправдания.

Считает, что давал правдивые и последовательные показания, в связи с чем просит привлечь к уголовной ответственности потерпевшего АИЮ и свидетеля ДНА, которые злонамеренно пытались ввести в заблуждение государственные органы и лишить его свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает на несостоятельность доводов осужденного, доказанность его вины по ч. 2 ст. 321 УК РФ, отсутствие нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и возражения заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В, выступление осужденного Шаршара М.М.А.А.В. и его защитника Куцеваловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения

кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шаршар М.М.А.А.В. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 00.00.00 в *** в *** *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Шаршара М.М.А.А.В. в содеянном, не содержат.

При этом показания потерпевшего АИЮ, свидетелей ДНА, МРА, МЕЮ, ГАС, АМСАМ, на которые сослался суд в обоснование виновности Шаршара М.М.А.А.В, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности:

- выпиской из приказа от 13 августа 2014 года о назначении АИЮ начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-12 УФСИН России по ***;

- графиком дежурства на октябрь 2018 года, согласно которому АИЮ 00.00.00 заступил на службу;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения отряда строгих условий отбывания наказания ***, в ходе которого изъят DVD - диск с видеорегистратора ДНА;

- протоколом осмотра изъятого DVD - диска, на котором зафиксирована видеозапись нанесения Шаршаром М.М.А.А.В. удара левой рукой в область левого плеча АИЮ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 447/2018 от 12 октября 2018 года, которым установлено наличие у АИЮ кровоподтека наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтека средней трети левого плеча, ссадины верхней трети левого плеча, которые не повлекли вреда здоровью и могли образоваться от удара тупым твердым предметом, при давности образования кровоподтеков около одних суток на момент осмотра.

Оснований для оговора Шаршара М.М.А.А.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, в том числе потерпевшего, установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам и отвергает показания подсудимого Шаршара М.М.А.А.В, отрицавшего свою вину в совершении инкриминированного преступления.

Вопреки доводам жалобы, приведенным в приговоре показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, предметов и документов, заключению эксперта, в том числе заключению о степени тяжести телесных повреждений и их локализации в области левого плеча потерпевшего, дана оценка и указано, что они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Несостоятельным является довод осужденного об образовании повреждений у потерпевшего 00.00.00, поскольку судебно-медицинским экспертом в заключении сделан вывод об образовании обнаруженных у АИЮ телесных повреждений в течение суток от момента осмотра, который был проведен 00.00.00 в приемном отделении больницы и 00.00.00 в Зубово-Полянском районном отделении судебно-медицинской экспертизы, то есть не исключается их причинение 00.00.00.

Действия Шаршара М.М.А.А.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В судебном заседании полно и объективно исследовались показания потерпевшего и обоснованно отвергнуты показания осужденного Шаршара М.М.А.А.В, в том числе о провокации со стороны сотрудника исправительного учреждения, поскольку инициатором словесного конфликта по незначительному поводу являлся именно Шаршар М.М.А.А.В, именно он напал на АИЮ, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде на территории исправительного учреждения, что зафиксировано объективным средством фиксации - видеорегистратором и подтверждается показаниями свидетелей - очевидцев совершенного Шаршаром М.М.А.А.В. преступления. Совокупность данных доказательств объективно подтверждает умысел подсудимого на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Судом правильно взяты за основу показания потерпевшего, а также показания свидетеля ДНА, который пресек противоправные действия Шаршара М.М.А.А.В. в отношении АИЮ

При этом вопреки доводам жалобы ходатайств о вызове свидетеля МГЕ и судебно-медицинского эксперта стороной защиты не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы защитника осужденного, необходимости в их допросе у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, поскольку МГЕ при его допросе в ходе предварительного следствия от подписи протокола отказался, очевидцем нападения не являлся, экспертное заключение не содержит выводов, требующих пояснений эксперта при его допросе.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон.

Судами первой и второй инстанции были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено, право на защиту лица, не владеющего языком судопроизводства, не нарушено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного

дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Фактические обстоятельства совершенного Шаршаром М.М.А.А.В. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Несогласие осужденного Шаршара М.М.А.А.В. с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены вынесенного приговора, который соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Шаршару М.М.А.А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего - рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, является справедливым.

Применение правил ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом мотивировано и, несмотря на отбытие Шаршаром М.М.А.А.В. наказания на момент постановления приговора, судом обоснованно присоединена неотбытая часть наказания на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также иные данные, характеризующие личность Шаршара М.М.А.А.В.

При этом судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Шаршара М.М.А.А.В. без изоляции от общества с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, внеся в него необходимые изменения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Шаршара М.М.А.А.В. не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 2 октября 2019 года в отношении Шаршара М.М. А.А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: