Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 7У-3147/2020[77-314/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н, с участием:

прокурора Христосенко П.Г, осужденного Рыбалко Ю.С, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, при секретаре Айсиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рыбалко Ю.С. и его защитника - адвоката Сычева А.В. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 11 декабря 2019 года.

По приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 октября 2019 года

Рыбалко Ю.С, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ,.., зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый 3 июня 2019 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Белгородского областного суда от 3 октября 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2019 года, зачтено отбытое наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 3 июня 2019 года с 23 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года, время нахождения в стационаре ОГКУЗ "БОКПБ" с 10 января 2019 года по 7 февраля 2019 года.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 11 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника Сычева А.В. - без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный Рыбалко Ю.С. и его защитник -адвокат Сычев А.В. считают приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене.

Указывают, что судами первой и апелляционной инстанций неверно оценены показания Рыбалко Ю.С. о применении в отношении него пыток при получении явки с повинной, взяты за основу не его показания и показания ЛВЮ, а показания сотрудников уголовного розыска ТДИ и ЧЕВ, а также ААВ - приобретателя психотропных веществ.

Дают собственную оценку доказательствам и полагают, что виновность Рыбалко Ю.С. не доказана, а приговор основан на недопустимых доказательствах.

Ссылаются на нарушение права на защиту, так как Рыбалко Ю.С. имеет психические недостатки, однако протокол явки с повинной, на котором основан приговор, составлен без участия защитника.

Считают, что судебные решения подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката САВ и.о. заместителя Алексеевского межрайонного прокурора *** БАН указывает, что нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении протокола явки с повинной не допущено, судом оценены и другие доказательства виновности Рыбалко Ю.С. в совершении преступления, оснований для отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб и возражения на них, выступление осужденного Рыбалко Ю.С, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Рыбалко Ю.С. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества.

Преступление совершено 00.00.00 в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Рыбалко Ю.С. в содеянном, не содержат.

При этом в обоснование вывода о виновности Рыбалко Ю.С. суд сослался на показания свидетеля - сотрудника полиции ТДИ, задержавшего 30 августа 2018 года с марихуаной Рыбалко Ю.С. (за данное преступление Рыбалко Ю.С. осужден 3 июня 2019 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Белгородского областного суда от 3 октября 2019 года), добровольно сообщившего о сбыте 16 августа 2018 года ААВ психотропного вещества и написавшего явку с повинной; свидетеля ААВ о том, что Рыбалко Ю.С. угостил его, передав таблетки "Сибазон", часть которых он употребил, а оставшиеся были изъяты в ходе осмотра его квартиры 30 августа 2018 года; свидетеля ЛВЮ, которому ААВ пояснил, что употреблял "Сибазон", а Рыбалко Ю.С. пообещал его также угостить; свидетелей - враче й-психиатров ФИМ и СЕВ, подтвердивших выписывание ежемесячно рецептов Рыбалко Ю.С. на "Сибазон" в количество 60 таблеток препарата из расчета 1-2 таблетки в день

Показания данных свидетелей взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, также приведенными в приговоре:

- явкой с повинной Рыбалко Ю.С, написанной собственноручно 30 августа 2018 года, из которой и была получена информация о совершенном им 00.00.00 сбыте психотропного вещества;

- протоколом осмотра квартиры ААВ, который добровольно выдал 12 таблеток "Сибазон" в блистерах;

- заключением эксперта, которым определены вид и масса изъятого психотропного вещества;

- протоколом осмотра блистеров, выданных ААВ, на которых определена серия ХХХ;

- протоколом выемки в аптеке ЦРБ 11 рецептов, по которым ежемесячно Рыбалко Ю.С. отпускался препарат "Сибазон" в упаковках по 20 таблеток;

- протоколом осмотра изъятых рецептов, на которых указана серия проданного Рыбалко Ю.С. препарата ХХХ, которая совпадает с серией, указанной на блистерах, выданных ААВ

Оснований для оговора Рыбалко Ю.С, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, в том числе сотрудника полиции, установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам и отвергает показания подсудимого Рыбалко Ю.С, отрицавшего свою вину в совершении инкриминированного преступления.

Довод жалоб об оговоре со стороны ААВ, который, по мнению осужденного и его защитника, похитил таблетки из пачки сигарет, находившейся в свободном доступе, опровергается собранными по делу доказательствами, был оценен судом первой инстанции и отвергнут с указанием мотивов, в том числе в связи с отсутствием заявления Рыбалко Ю.С. в правоохранительные органы по факту хищения у него психотропного вещества, несообщения врачам и родственникам, невозможности экспериментальным путем поместить блистеры в пачку сигарет без их деформации и отсутствия видимых следов деформации на блистерах, изъятых у ААВ

Вопреки доводам жалоб имевшиеся противоречия в показаниях ААВ устранены в ходе судебного следствия, в том числе путем оглашения показаний ААВ, данных в ходе предварительного расследования.

Отвергнут судом первой инстанции и приведенный в кассационной жалобе довод защиты о незаконности получения явки с повинной Рыбалко Ю.С. В приговоре дана оценка как результатам проверки в отношении ТДИ, оформившего указанную явку с повинной, так и обстоятельствам, предшествовавшим ее написанию. Так, судом учтено, что явка с повинной была написана после получения объяснений по факту задержания Рыбалко Ю.С. с марихуаной, где ему было разъяснено право на защиту и отказ от дачи показаний. Кроме того, об обстоятельствах сбыта психотропного вещества сотрудникам полиции стало известно из написанной Рыбалко Ю.С. собственноручно явки с повинной и только после этого был произведен осмотр в квартире ААВ, где было обнаружено психотропное вещество, сбытое Рыбалко Ю.С. Применение недозволенных методов при получении явки с повинной опровергается отсутствием у Рыбалко Ю.С. каких-либо телесных повреждений и его заявлением о противоправных действиях сотрудников полиции по истечении длительного промежутка времени с целью избежать ответственности за содеянное, более того, в возбуждении дела по результатам проверки было отказано 14 декабря 2018 года.

Не находит судебная коллегия нарушений и при написании явки с повинной в отсутствие защитника с учетом наличия у Рыбалко Ю.С. признаков "органического расстройства личности в связи с эпилепсией" и "синдрома зависимости от алкоголя", нахождения на учете у врача-психиатра, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 183 от 7 февраля 2019 года не исключает его вменяемости и способности самостоятельно осуществлять право на защиту.

Вопреки доводам жалобы, приведенным в приговоре показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям эксперта, дана надлежащая оценка, и в своей совокупности они подтверждают виновность осужденного в совершении преступления.

Действия Рыбалко Ю.С. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде ФИО2 инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон.

Судами первой и второй инстанции были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного

применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Фактические обстоятельства совершенного Рыбалко Ю.С. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Несогласие осужденного Рыбалко Ю.С. и его защитника - адвоката Сычева А.В. с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены вынесенного приговора, который соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Рыбалко Ю.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, а также иные данные, характеризующие личность Рыбалко Ю.С.

Судом мотивировано применение ст. 64 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой статьи.

При этом судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ст. 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Рыбалко Ю.С. без изоляции от общества с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом применены правила ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, с зачетом в срок наказания времени нахождения в психиатрическом стационаре и отбытого наказания по предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, учитывая, что Рыбалко Ю.С. совершено тяжкое преступление.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Рыбалко Ю.С. не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 11 декабря 2019 года в отношении Рыбалко Ю.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Сычева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: