Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8а-2965/2020[88а-5308/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Зубарева С.П. и Купавых Ю.И. к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубарев С.П. и Купавых Ю.И. обратились в Елецкий городской суд Липецкой области с административным иском о признании незаконными решений от 10 июля 2019 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании соглашений от 05 июля 2019 года, заключенных между заявителями.

В обоснование требования указано, что N между заявителями был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов для размещения производственной базы площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес". Договор составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области.

По договору купли-продажи от N, составленному в простой письменной форме, Купавых Ю.И. продал Зубареву С.П. земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для размещения производственной базы площадью "данные изъяты" кв.м. и размещенное на нем здание магазина площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Указанные объекты зарегистрированы за Зубаревым С.П, в договорах указано, что расчеты между сторонами произведены полностью. Однако денежные средства продавцу переданы не были, поскольку выяснилось, что приобретенные земельные участки не могут быть использованы покупателем по назначению. Владение и пользование объектами осуществлял продавец Купавых Ю.И, фактически договоры не исполнялись сторонами.

В связи с указанным с целью расторжения договоров заявители обратились в Управление Росреестра по Липецкой области с указанным соглашением о расторжении договоров от N между Зубаревым С.П. и Купавых Ю.И. о купле-продаже земельных участков.

Управлением Росреестра по Липецкой области приостановлена регистрация соглашений о расторжении договоров на том основании, что на основании данных соглашений не представляется возможным совершить регистрационные действия.

Заявители считают решения административного ответчика незаконными и противоречащими статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой изменение и расторжение договор возможно по соглашению сторон.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 05 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 18 ноября 2019 года, признаны незаконными оформленные сообщениями N N от 10 июля 2019 года решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании соглашений от N о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от N N и земельного участка от N, заключенных между Купавых Юрием Ивановичем и Зубаревым Сергеем Петровичем. Возложена обязанность на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области повторно рассмотреть заявления Купавых Юрия Ивановича и Зубарева Сергея Петровича от 05 июля 2019 года о государственной регистрации перехода права собственности.

В кассационной жалобе, поданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 10 января 2020 года через суд первой инстанции и поступившей 23 января 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба мотивирована доводами о том, что статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Переход права собственности от покупателя к продавцу на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи, при уже зарегистрированном в ЕГРН переходе права собственности от продавца к покупателю возможен лишь в том случае, если расторгаемый договор является действующим. Сторона полагает, что если стороны исполнили обязательства по договору, то он является недействующим, в силу чего не может быть расторгнут по соглашению.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, N между заявителями был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов для размещения производственной базы площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" Договор составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области.

N по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, Купавых Ю.И. продал Зубареву С.П. земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для размещения производственной базы площадью "данные изъяты" кв.м. и размещенное на нем здание магазина площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Указанные объекты зарегистрированы за Зубаревым С.П, в договорах указано, что расчеты между сторонами произведены полностью.

В связи с указанным с целью расторжения договоров и возвращения в первоначальное состояние заявители обратились в Управление Росреестра по Липецкой области с соглашениями от 05 июля 2019 года о расторжении договоров от N между Зубаревым С.П. и Купавых Ю.И. о купле-продаже земельных участков и здания магазина.

Управлением Росреестра по Липецкой области приостановлена регистрация соглашений о расторжении договоров на основании пункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), в виду того, что не представляется возможным совершить регистрационные действия, так как стороны выполнили обязательства по договорам и договоры прекратили свое действие.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что ими представлены все документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, соглашения сторон о расторжении договоров купли-продажи соответствует требованиям части 1 статьи 450 ГК РФ, стороны фактически перешли в первоначальное состояние, возвратив все полученное по сделке.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на их обоснованность.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы и оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и законными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно материалам дела и установленным судебными инстанциями обстоятельствам, заявители с целью расторжения договоров и возвращения в первоначальное состояние обратились в Управление Росреестра по Липецкой области с соглашениями от N о расторжении договоров от N между Зубаревым С.П. и Купавых Ю.И. о купле-продаже земельных участков и здания магазина. Стороны фактически перешли в первоначальное состояние, возвратив все полученное по сделкам.

При данных обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемые акты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не соответствующими закону.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, повторяют доводы Управления Росреестра по Липецкой области в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка судебными инстанциями. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены и (или) изменения оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи