Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8а-3145/2020[88а-6101/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июля 2019 года по административному делу административному исковому заявлению Грожанцева П.Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия) ФИО12 о расчёте задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грожанцев П.Д. обратился в Атяшевский районный суд Республики Мордовия с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО11 по расчету задолженности по алиментам от 03 декабря 2018 года.

В обоснование требования заявителем указано, что расчет задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2010 года по 07 ноября 2010 года произведен необоснованно, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, так как в период с 06 ноября 2009 года по 07 ноября 2010 года проходил военную службу по призыву и получал денежное довольствие в размере "данные изъяты" рублей, из размера которого и должен был быть произведен расчет задолженности.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Грожанцева П.Д. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 03 декабря 2019 года о расчете задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2010 года по 07 ноября 2010 года незаконным, а также возложении обязанности произвести детальный расчет задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2010 года по 07 ноября 2010 года исходя из размера денежного довольствия военнослужащего, составляющего "данные изъяты" рублей, отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Республики Мордовия от 11 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решением, которым признано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО13 от 03 декабря 2019 года в части расчета задолженности по алиментам Грожанцева П.Д. за период с 01 апреля 2010 года по 07 ноября 2010 года не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Грожанцева П.Д.

В кассационной жалобе, поданной 13 января 2020 года через суд первой инстанции руководителем УФССП России по Республике Мордовия - главным судебным приставом Республики Мордовия ФИО10 и поступившей 24 января 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства; судебный пристав-исполнитель руководствовался статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением суда от 31 октября 2018 года установлен факт пропуска Грожанцевым П.Д. срока на оспаривание постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 07 ноября 2009 года по 07 ноября 2010 года, чем заявитель реализовал свое право на оспаривание расчета.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец Грожанцев П.Д. является должником по исполнительному производству N N (после перерегистрации N N) о взыскании в пользу Грожанцевой Г.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына "данные изъяты" в размере ? части заработка и иных доходов, возбужденного постановлением судебного пристава исполнителя отдела службы судебных приставов по Атяшевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 17 июля 2009 года ФИО14 на основании судебного приказа N N от 10 января 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка "адрес" Республики Мордовия и на основании заявления Грожанцевой Г.Н. от 14 июля 2009 года о принудительном исполнении судебного приказа о взыскании задолженности по алиментам за период с 10 января 2007 года.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 17 июля 2009 года судебным приставом ФИО15 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника путем удержания из заработной платы должника ежемесячно в размере "данные изъяты" заработка до погашения суммы долга в размере "данные изъяты" и исполнительского сбора в размере "данные изъяты", при этом постановления о расчете задолженности в сумме долга "данные изъяты" в исполнительном производстве не имеется.

Согласно письму МПК "Атяшевский" без даты с отметкой его получения ОСП по Атяшевскому району 20 октября 2009 года судебный приказ о взыскании алиментов с Грожанцева П.Д. был возращен в связи с увольнением последнего на основании приказа от 10 августа 2019 года.

Сведения о размере последующей задолженности Грожанцева П.Д. содержатся в постановлении судебного пристава исполнителя ОСП по Атяшевскому району УФССП по Республике Мордовия от 13 июля 2012 года, согласно которого задолженность по алиментам на 11 ноября 2011 года составила "данные изъяты", а задолженность с 11 ноября 2011 года по 03 июля 2012 года составила "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Грожанцева П.Д. к ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 13 июля 2012 года о расчете задолженности по алиментам в связи с пропуском срока обжалования.

Грожанцев П.Д. 15 ноября 2018 года обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с 07 ноября 2009 года по 07 ноября 2010 года в УФССП России по Республике Мордовия, в связи с прохождением службы по призыву в Вооруженных силах России в расчетный период.

Согласно постановлению от 03 декабря 2018 года расчет задолженности по алиментам произведен за период с 06 ноября 2009 года по 31 марта 2010 года из расчета ежемесячного дохода Грожанцева П.Д. в размере "данные изъяты", а также за период с 01 апреля 2010 года по 07 ноября 2010 года из расчета средней месячной заработной платы по Российской Федерации.

Копия указанного постановления Грожанцевым П.Д. получена 14 марта 2019 года. Административное исковое заявление Грожанцева П.Д. об оспаривании данного постановления направлено в суд согласно штампу Атяшевского районного суда 22 марта 2019 года и получено судом 26 марта 2019 года. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено административным истцом, Грожанцев П.Д. с заявлением о приостановлении исполнительного производства в период прохождения службы в армии по призыву не обращался.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Грожанцевым П.Д. административное исковое заявление об оспаривании постановления от 03 декабря 2018 года в суд подано в установленный законом срок.

Суд первой инстанции, отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска, исходил из того, что расчет задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2010 года по 07 ноября 2010 года произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, и с учетом того обстоятельства, что в указанный период Грожанцевым П.Д. не подтвержден его доход.

Апелляционная инстанция, отменяя решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2019 года, указала на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, исходила из следующего.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО16 о расчёте задолженности по алиментам от 03 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства N N-ИП должнику Грожанцеву П.Д. была определена задолженность по алиментам с 06 ноября 2009 года по 07 ноября 2010 года в размере "данные изъяты". Расчёт за период с 06 ноября 2009 года по 31 марта 2010 года произведен исходя из размера денежного довольствия военнослужащего, а за период с 01 апреля 2010 года по 07 ноября 2010 года - исходя их средней заработной платы в Российской Федерации.

Апелляционный суд указал, что Грожанцев П.Д. с 06 ноября 2009 года по 07 ноября 2010 года проходил военную службу в войсковой части N, в деле имеется справка командира войсковой части N от 22 марта 2010 года, из которой следует, что ежемесячное денежное довольстве военнослужащего Грожанцева П.Д, проходящего военную службу по призыву с 06 ноября 2009 года по 07 ноября 2010 года, составляло 400 рублей. Факт непредставления Грожанцевым П.Д. сведений о доходах после марта 2010 года не может расцениваться как опровержение факта его военной службы в период с 01 апреля 2010 года по 07 ноября 2010 года.

В связи с этим апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет размера задолженности по алиментам, в нарушение статьи 120 Закона об исполнительном производстве и статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в период с 01 апреля 2010 года по 07 ноября 2010 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, расчет необходимо было произвести, исходя из размера ежемесячного денежного довольствия военнослужащего в сумме "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО17 от 03 декабря 2018 года в части расчета задолженности по алиментам Грожанцева П.Д. за период с 01 апреля 2010 года по 07 ноября 2010 года не соответствующим требованиям закона по содержанию, нарушающим права должника на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы и судебный акт апелляционной инстанции обоснованными и законными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона, в настоящем деле оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО18 по расчету задолженности по алиментам от 03 декабря 2018 года, в связи с чем ссылка на вступившее в законную силу решение суда от 31 октября 2018 года по другому дела, предметом рассмотрения которого было иной акт, не состоятельна.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены и (или) изменения оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи