Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8а-4494/2020[88а-7627/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приписнова С.А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Приписнова С.А. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 16 января 2019 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приписнов С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить уведомление администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 16 января 2019 года N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

Требования административным истцом обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" который относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под ведение личного подсобного хозяйства. 14 января 2019 года Приписнов С.А. обратился в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на указанном земельном участке. Уведомлением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в адрес административного истца от 16 января 2019 года N сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Административный истец считал, что указанное уведомление препятствует ему в осуществлении в полной мере правомочий собственника земельного участка, нарушает его права на ведение личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном участке.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 октября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 января 2020 года через Кстовский городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 февраля 2020 года, Приписнов С.А, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами неверно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что определение зоны затопления закон связывает с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о ее границах; срок обращения с административным иском не пропущен, так как после получения уведомления администрации от 16 января 2019 года он направлял запросы в соответствующие организации.

В письменных возражениях на кассационную жалобу администрация Кстовского муниципального района и Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агенства водных ресурсов просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что Приписнову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", который относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под ведение личного подсобного хозяйства.

16 января 2019 года администрацией Кстовского муниципального района в адрес Приписнова С.А. направлено уведомление N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки сельского поселения "Афонинский сельский совет Кстовского муниципального района "адрес"", утвержденных решением Афонинского сельсовета от 25 мая 2017 года N, с изменениями, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 28 марта 2018 года N, от 13 июля 2018 года N, земельный участок расположен в территориальной зоне "данные изъяты".

Согласно генеральному плану сельского поселения "Афонинский сельский совет Кстовского муниципального района Нижегородской области", утвержденному решением Афонинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N с изменениями, утвержденными постановлениями "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории - территория затопления паводком 1 % обеспеченности.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным уведомления органа местного самоуправления. Оспариваемое уведомление принято в пределах полномочий администрации Кстовского муниципального района, в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает. Кроме того имеется самостоятельное основание для отказа Приписнову С.А. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, установленные в настоящей статье. К уведомлению о планируемом строительстве прилагаются документы, оговоренные в указанной норме.

Согласно части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Частями 10, 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случаях, установленных в настоящей статье.

В соответствии с генеральным планом сельского поселения "Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области", утвержденным решением сельского Совета Афонинского сельсовета от 7 апреля 2011 года N 64 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 30 июля 2018 года N), а также в соответствии с СП N 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", относительно территорий поселений, расположенных на прибрежных участках, должны быть предусмотрены мероприятия относительно обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки сельского поселения "Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области", утвержденных решением сельского Совета Афонинского сельсовета от 21 декабря 2017 года N (в редакции приказа департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 13 июля 2018 года N), земельный участок административного истца расположен в границах зоны затопления паводком 1% обеспеченности.

Строительство жилого дома в зоне затопления паводком 1% обеспеченности возможно при условии оборудования объекта капитального строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о невозможности строительства объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем Приписнову С.А. без обеспечения инженерной защиты данного объекта от затопления, подтопления (проведения специальных защитных мероприятий). Мероприятия по инженерной защите территории от затопления, подтопления должны осуществляться в соответствии с документами территориального планирования, на всей территории, подверженной негативному воздействию вод, а не в отношении отдельно взятого земельного участка административного истца. До настоящего времени комплекс мероприятий по инженерной защите от затопления паводковыми водами, не реализован.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока обращения в суд с административным иском, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска истцом процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Об оспариваемом уведомлении о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке Приписнову С.А. было известно еще 16 января 2019 года после получения уведомления, при этом на факт получения такого уведомления именно 16 января 2019 года заявитель указал как в первоначальном административном иске, так и в уточнениях к нему, а в суд обратился 16 мая 2019 года.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого административным истцом уведомления администрации, не установлено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, в связи с чем отказ в удовлетворении административных исковых требований является законным.

Доводы кассационной жалобы повторяет позицию Приписнова С.А. в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приписнова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи