Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8а-5461/2020[88а-7968/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агафонова О.В. на решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Агафонова О.В. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия), начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Саблину Д.Н. об оспаривании действий, решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения Агафонова О.В, данные в режиме видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агафонов О.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. В обоснование требований административный истец указал, что 8 апреля 2019 года администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток за нарушение формы одежды 7 апреля 2019 года, что подтверждается фотоснимком. Считает, что фотоснимок, подтверждающий нахождение его в 6 часов 42 минуты 7 апреля 2019 года с голым торсом возле входа в комнату приема пищи с чайником в руке, не свидетельствует о нарушении формы одежды. В указанное время шел с голым торсом в умывальное помещение с целью соблюдения правил личной гигиены. Письменные объяснения административному истцу дать не предлагали, возможностью пользоваться услугами защитника не обеспечили.

Решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 января 2020 года через Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 февраля 2020 года, Агафонов О.В, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что решение суда вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, фотоснимок признан судом недопустимым доказательством, в вызове и допросе свидетелей - участников дисциплинарной комиссии необоснованно отказано, также необоснованно отказано в назначении почерковедческой экспертизы. Полагает, что ввиду признания недопустимым доказательством фотоснимка и отсутствия видеофиксации допущенного нарушения, показания сотрудника колонии ФИО6 нельзя признать допустимыми, поскольку он не был очевидцем нарушения, а видел все по монитору.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов административного дела следует, что Агафонов О.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Ногинского городского суда Московской области от 18 марта 2012 года

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия от 8 апреля 2019 года следует, что осужденный Агафонов О.В. 6 апреля 2019 года в 6 часов 42 минуты допустил нарушение установленной формы одежды.

Факт нарушения был выявлен дежурным помощником начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО6 и младшим инспектором отдела безопасности ФИО7, что подтверждается актом N. Из акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 42 минуты осужденный отряда N Агафонов О.В. замечен в комнате приема пищи с нарушением установленной формы одежды, а именно с голым торсом, чем нарушил пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

8 апреля 2019 года в 9 часов 00 минут Агафонов О.В. отказался без указания причин от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения порядка отбывания наказания, о чем составлен акт от 8 апреля 2019 года.

По факту допущенного нарушения режима содержания от 6 апреля 2019 года с Агафоновым О.В. проведена беседа, в ходе которой факт нарушения он не отрицал, вину осознал, от дачи письменных объяснений отказался, что следует из справки от 8 апреля 2019 года, выданной начальником отряда ФИО8

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия от 8 апреля 2019 года осужденный Агафонов О.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), допущенного 6 апреля 2019 года в 6 часов 42 минуты на основании статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации был водворен в штрафной изолятор на трое суток без вывода на работу. Постановление объявлено осужденному Агафонову О.В. 8 апреля 2019 года, от подписи он отказался.

Согласно медицинскому заключению от 8 апреля 2019 года Агафонов О.В. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. Дисциплинарное наказание Агафоновым О.В. отбыто.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт совершения Агафоновым О.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока и порядка наложения взыскания, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности осужденного и его поведения.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно статье 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со статьей 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 16 главы 3 которых установлено, что осужденные обязаны в том числе: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон, выразившегося в отказе Агафонову О.В. в личном участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, полежит отклонению.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебное извещение от 15 сентября 2019 года, о судебном заседании на 21 ноября 2019 года в 9 часов 20 минут, направлено Агафонову О.В. по месту отбывания наказания и согласно расписке получено лично 21 октября 2019 года.

29 октября 2019 года Агафоновым О.В. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с личным его участием либо путем проведения видеоконференц-связи.

Из протокола судебного заседания от 21 ноября 2019 года следует, что ходатайство судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия рассмотрено и в его удовлетворении отказано. Основанием к отказу явилось отсутствие оснований для обеспечения явки Агафонова О.В. в судебное заседание, а также то, что он принимал участие в суде первой инстанции и позиция изложенная им в ходе рассмотрения дела, не изменилась.

По смыслу закона, исходя из общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве.

При этом ни административным, ни гражданским процессуальным, ни уголовно-исполнительным, ни каким-либо иным законом не предоставлено лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, право на их этапирование с целью личного присутствия в суде при разбирательстве их дел, по которым они являются истцами (административными истцами), ответчиками (административными ответчиками), третьими лицами или иными участниками процесса. Не гарантировано данное право и названной выше Конвенцией, поскольку ее статья 6 гарантирует общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном состязательном положении по отношению к другой стороне, а не буквально трактуемую возможность личного присутствия в суде либо участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, например, при необходимости дачи осужденным пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющая особенности рассмотрения дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также глава 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая производство в суде апелляционной инстанции, не предусматривают обязательного участия в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого установлен административный надзор. В силу положений процессуального закона суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть жалобу на решение по делу об установлении административного надзора в отсутствие этого лица, при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Агафонов О.В. отбывает наказание в исправительном учреждении, оснований для дополнения и уточнения позиции путем его личного опроса судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривалось, в представленном материале имеются документы, необходимые для принятия законного и обоснованного решения. В судебном заседании суда ФИО3 инстанции Агафонов О.В, его представитель ФИО9 участие принимали, права и обязанности, предусмотренные процессуальным законом, разъяснялись, в том числе право на ведение дела через представителя, время для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации иных процессуальных прав было предоставлено и являлось достаточным. При этом в ходатайстве Агафоновым О.В, разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, какие особенные объяснения или доказательства он мог бы представить на рассмотрение суда апелляционной инстанции, которые невозможно представить любым иным образом, и что только его личное участие в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения, не приведено.

Доводы кассационной жалобы на необоснованный отказ судом в вызове и допросе свидетелей - участников дисциплинарной комиссии, назначении почерковедческой экспертизы, а также принятие во внимание показаний ФИО6, который не являлся очевидцем нарушения, а видел все по монитору, подлежат отклонению.

Указанные доводы, по сути, выражают несогласие кассатора с оценкой судом доказательств по делу, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяет позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного дела, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агафонова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи