Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8а-7154/2020[88а-9160/2020]

дело N 2а-696/2019

дело N88а-9160/2020

г. Саратов

20 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Обнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, установил:

решением Обнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Обнинского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании с УФССП России по "адрес" судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО5 в размере "данные изъяты".

Определением Обнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе поданной ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции и поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Первый кассационный суд общей юрисдикции ФИО1 просит об отмене постановленных судебных актов, просит вынести новое решение по делу.

ФИО1 указывает на то, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, согласно которой супруг не может являться представителем в суде; договор заключала с ИП ФИО5, основным видом деятельности которого является оказание юридических услуг.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания. Лицами, участвующими в деле, возражений относительной кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов не было допущено такого рода нарушений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что ФИО5 и ФИО1 являются супругами, ведущими общее хозяйство, в связи с чем, уплаченное заявителем вознаграждение в размере "данные изъяты", составляет доход ее супруга, который является их общей совместной собственностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом ФИО2 инстанции правильно отказано в удовлетворении заявления ввиду недоказанности факта их реального несения; отсутствия доказательств того, что на момент заключения между ФИО1 и ФИО5 договора на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ между ними был установлен иной, отличный от законного, режим имущества супругов, поскольку в силу установленного Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) законного режима имущества супругов (режима их совместной собственности) при передаче денежных средств от одного супруга к другому эти денежные средства, по сути, не выбывают из собственности передающего их супруга.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 1 статьи 33 СК РФ указано, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По смыслу статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (к общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК РФ).

Таким образом, если интересы гражданина в суде представляет его супруг, расходы на оплату услуг представителя возмещаются в соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том случае, если супругами на основании статьи 40 СК РФ установлен раздельный режим имущества для доходов от трудовой и предпринимательской деятельности.

Таких доказательств ФИО1 не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что представителем заявителя ФИО1 по настоящему делу выступал ее супруг - ИП ФИО5, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что передача ФИО1 своему супругу денежных средств факта несения представительских расходов не подтверждает.

Доводы кассационной инстанции основаны на неверном понимании норм закона.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает судебный акт апелляционной инстанции принятым в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Обнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Б. Гайдаров