Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1034/2020-(8Г-8653/2019)[88-3812/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой "данные изъяты" к Министерству здравоохранения Тульской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Дунаевой "данные изъяты"

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 апреля 2019 г. по гражданскому делу N2-890/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 июля 2019 г. по делу N 33-2383.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Дунаева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Тульской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 28 декабря 2017 г. она заключила с ответчиком договор N 52-М о предоставлении ей как медицинскому работнику с высшим образованием, прибывшему на работу в сельский населенный пункт, единовременной компенсационной выплаты (ЕКВ) в размере 1 000 000 руб. в течение 30 рабочих дней.

В установленный договором срок ответчик ЕКВ не предоставил, поэтому она обратилась в суд с исковым заявлением о её взыскании и решением Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2018 г. с Министерства здравоохранения Тульской области в её пользу взыскана ЕКВ размере 1 000 000 руб. Решение суда было исполнено 30 октября 2018 г.

Ссылаясь на изложенное и положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Дунаева Е.А. просила взыскать с Министерства здравоохранения Тульской области в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2018 г. по 30 октября 2018 г. в размере 51 609, 59 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 июля 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дунаев Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, находя их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что с 16 октября 2017 г. Дунаева Е.А. работает в должности врача-терапевта в Государственном учреждении здравоохранения "Ленинская районная больница" Тульской области.

28 декабря 2017 г. между Министерством здравоохранения Тульской области и Дунаевой Е.А. в соответствии с подпунктом 3 пункта 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и подпрограммой "Кадровое обеспечение системы здравоохранения" государственной программы Тульской области "Развитие здравоохранения Тульской области" заключен договор N 52-М, предметом которого является предоставление Министерством здравоохранения Тульской области в 2017 году Дунаевой Е.А. единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. в соответствии с порядком и условиями предоставления компенсационной выплаты медицинским работникам, утвержденным Постановлением правительства Тульской области от 15 февраля 2012 г. N 52 "О мерах реализации отдельный положений Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Министерство здравоохранения Тульской области обязалось предоставить Дунаевой Е.А. ЕКВ в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Условия договора нарушены, ЕКВ в установленный договором срок не была выплачена.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2018 г. с Министерства здравоохранения Тульской области в пользу Дунаевой Е.А. взыскана ЕКВ размере 1 000 000 руб.

Решение суда было исполнено 30 октября 2018 г.

Рассматривая дело и разрешая спор, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в рассматриваемом споре правоотношения Министерства здравоохранения Тульской области с истцом не носят гражданско-правовой характер.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судом к спорным отношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает убедительными.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией медицинским работником в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, права на получение мер социальной поддержки в связи с прибытием в 2017 году на работу в сельский населенный пункт.

Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства- частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно которой в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

Поскольку отношения по предоставлению Дунаевой Е.А. мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой ЕКВ) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Доводов, указывающих на нарушения судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 апреля 2019 г. по гражданскому делу N2-890/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 июля 2019 г. по делу N 33-2383 оставить без изменения, кассационную жалобу Дунаевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи