Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-10/2020[88-4810/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Зайцеве" к Обухову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ и встречному исковому заявлению Обухова А.Н. к СНТ "Зайцево" о признании решения общего собрания ничтожным

по кассационной жалобе Обухова А.Н.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2019 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "Зайцево" обратилось в суд с иском к ответчику Обухову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 240 руб, пени за просрочку платежей в размере 6 898 руб, указав на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка по адресу: "адрес", СНТ "Зайцево", пользуется объектами инфраструктуры СНТ, с 2001 г. не оплачивает взносы в СНТ, за последние три года с мая 2016 г. по июнь 2018 г. за ним образовалась задолженность по взносам в размере 20 240 руб.

Обухов А.Н. предъявил встречный иск к СНТ "Зайцево", просил признать решение общего собрания СНТ "Зайцево" от 21 мая 2016 г. недействительным (ничтожным), поскольку на указанном собрании отсутствовал кворум.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2019 г, исковые требования СНТ "Зайцево" удовлетворены частично, взысканы с Обухова А.Н. в пользу СНТ "Зайцево" сумма неосновательного обогащения, пени за 2015 г, 2016 г, 2017 г. в размере 22 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1082, 20 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требованиях Обухова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Обухов А.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, СНТ "Зайцево" зарегистрировано в качестве юридического лица 7 апреля 1989 г.

Обухов А.Н. с 1995 г. является собственником земельного участка площадью 0, 052 га, по адресу: "адрес", СНТ "Зайцево", ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры с СНТ "Зайцево" не заключал.

Решением общего собрания членов СНТ "Зайцево" от 21 мая 2011 г. определена сумма пени за просроченный платеж - 20% в год, срок, в течение которого надлежит оплатить взносы, составляет 12 месяцев (1 год) после даты проведения собрания членов СНТ, определивших сумму взноса. По истечении 12 месяцев начисляются пени на сумму долга.

Решением общего собрания СНТ "Зайцево" от 24 мая 2015 г. (протокол N 1) утверждена смета расходов СНТ за год и определен размер членского взноса сумме 7 000 руб.

Решением общего собрания СНТ "Зайцево" от 21 мая 2016 г. (протокол N1) утверждена смета расходов СНТ за год и определен размер членского взноса сумме 7 000 руб.

Решением общего собрания СНТ "Зайцево" от 11 июня 2017 г. (протокол N2) утверждена смета расходов СНТ за год и определен размер членского взноса сумме 6 340 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 1, 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (далее по тексту - Закон об СНТ), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска СНТ "Зайцево" и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Обухова А.Н.

При этом суд исходил из того, что ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за 2015, 2016, 2017 годы в установленных общими собраниями членов СНТ "Зайцево" размерах, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с него как неосновательное обогащение. Оснований для удовлетворения заявления Обухова А.Н. о применении срока исковой давности по заявленным требованиям суд первой инстанции не установил, указав на то, что срок предъявления исковых требований о взыскании задолженности за 2015 г, исходя из решения общего собрания членов СНТ "Зайцево" от 21 мая 2011 г, исчисляется через 12 месяцев после даты проведения собрания, а с настоящим иском истец (ответчик по встречному иску) СНТ "Зайцево" обратился 18 января 2019 г, то есть в пределах срока исковой давности. С учетом изложенного суд взыскал с Обухова А.Н. в пользу СНТ в качестве неосновательного обогащения 20 240 руб. и пени в соответствии с протоколом общего собрания СНТ "Зайцево" от 21 мая 2011 г, снизив их размер на основании статьи 333 ГК РФ до 1 760 руб.

Разрешая встречный иск Обухова А.Н, суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании решения общего собрания членов СНТ "Зайцево" от 21 мая 2011 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно первому абзацу пункта 2 статьи 8 Закона об СНТ в редакции до 1 января 2019 г. граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац четвертый пункта 2 статьи 8 Закона об СНТ).

Исходя из положений статей 1 и 8 Закона об СНТ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Принятое решение в данной части обязательно не только для членов СНТ, но и для граждан, не имеющих членства и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Факт неиспользования Обуховым А.Н. имущества общего пользования СНТ и инфраструктуры товарищества судами не установлен.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за 2015, 2016, 2017 годы в размерах, не превышающих членские взносы, которые были установлены решениями общих собраний, не противоречит указанным выше положениям закона.

Поскольку оспариваемое Обуховым А.Н. решение общего собрания членов СНТ "Зайцево" принято 21 мая 2011 г, к его встречным исковым требованиям подлежал применению трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем, ошибочное применение судом первой инстанции положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ не повлекло принятия незаконных судебных постановлений

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

С учетом того, что обязанность граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ предусмотрена законом, информация о принятых решениях общих собраний СНТ является информацией широкого доступа, суды пришли к правильному выводу о пропуске Обуховым А.Н, предъявившим встречный иск в суд 26 февраля 2019 г, срока исковой давности для оспаривании решения общего собрания членов СНТ "Зайцево" от 21 мая 2011 г.

Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, доводы кассационной жалобы, касающиеся незаконности решения общего собрания членов СНТ "Зайцево" от 21 мая 2011 г. не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, кроме того, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Обухова А.Н. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи