Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1167/2020-(8Г-8965/2019)[88-3859/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарновской Марины Вадимовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тарновской Марины Вадимовны

на решение Щелковского городского суда Московской области N 2-1829/2019 от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N 33-28531/2019 от 2 сентября 2019 года, которыми отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" по доверенности Семаева Д.Н, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия, установила:

Тарновская М.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года Тарновской М.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Тарновской М.В. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Тарновской М.В. ставится вопрос об отмене решения Щелковского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2019 года, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено, что между ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" и Тарновской М.В. 22 августа 2014 года заключен трудовой договор Nтд/88-2014 на неопределенный срок, по условиям которого ответчик предоставляет истцу работу в должности начальника отдела - заместителя руководителя аппарата Центра.

Приказом начальника ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" от 31.08.2018 года N50/кш "О внесении изменений в штатное расписание" с 03.09.2018 года планово-экономическая службы, главная бухгалтерия и отдел учета коммунальных ресурсов и тарифообразования исключены из состава управления финансово-бюджетного обеспечения и экономики. Планово-экономическая служба, а также отдел учета коммунальных ресурсов и тарифообразования подчинены заместителю начальника Центра по экономике и финансам. Главная бухгалтерия подчинена главному бухгалтеру.

06.12.2018 года Тарновской М.В. вручено уведомление работодателя от 05.12.2018 года об изменении организационных условий труда (введение в действие новой номенклатуры должностей работников ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина", подлежащих к допуску к государственной тайне), из которого следует, что установленная истцу ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну подлежит отмене, в связи с отсутствием замещаемой ею должности в указанной номенклатуре. Также Тарновской М.В. было предложено продолжить работу в занимаемой должности.

Судами также установлено, что 24.12.2018 года и 05.02.2019 года Тарновской М.В. были вручены предложения о продолжении работы в занимаемой должности или о переводе на другую работу с приложением вакантных должностей.

В связи с письменным отказом 05.02.2019 года Тарновской М.В. от продолжения работы в занимаемой должности, а также от перевода на предложенные вакантные должности, приказом N 87/к от 06.02.2019 года трудовой договор с Тарновской М.В. прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Разрешая спор и принимая решение об отказе истцу в иске, суды исходили из того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, заключенного Тарновской М.В. и ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" явилось следствием изменения организационных условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора с истцом. При этом судами учтено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения Тарновской М.В. по сравнению с условиями соглашения, трудовым законодательством. Порядок и срок предупреждения о предстоящих изменениях, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодателем были соблюдены, в связи с отказом Тарновской М.В. от продолжения работы в новых условиях и отказ от предложенной работы на имеющихся вакансиях в ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина", у работодателя имелись основания для её увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки увольнения соблюдены.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцу не была предложена вакантная должность заместителя начальника Центра по экономике и финансам, не могут быть приняты во внимание, доводы в этой части являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку.

Как правильно указали суды, несоответствие квалификационным требованиям по указанной должности (семилетний стаж финансово-бухгалтерской работы на руководящих должностях и не менее трех лет из последних пяти календарных лет работы, связанной с системой бюджетного и бухгалтерского учета в должности главного бухгалтера) у истца исключало возможность трудоустройства Тарновской М.В. на указанную должность, в связи с чем доводы истца относительно не предложения указанной должности как свидетельство несоблюдения ответчиком требований закона при увольнении являются несостоятельными. Иные вакантные должности на момент увольнения истцу предлагались, от занятия которых она отказалась.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически работодателем произведено сокращение штата, а не изменение определенных сторонами условий трудового договора, являются несостоятельными, поскольку судами принято во внимание, что изменение определенных сторонами условий трудового договора вызвано изменением организационных условий труда, перераспределением нагрузки, в связи с чем работодателем произведена оценка эффективности дальнейшего использования работников организации. При этом суд правомерно исходил из того, что ответчиком представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об изменении условий труда истца, а отказ истца от изменений условий трудового договора без изменения трудовой функции повлек его обоснованное увольнение в порядке п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчик изменил трудовую функцию являются несостоятельными, поскольку трудовая функция истца как начальника управления финансово-бюджетного обеспечения и экономики не изменилась, ухудшения положения работника и условий его труда не произошло, новые квалификационные требования не выдвигались, должностная функция не изменилась.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что условия трудового договора могли быть сохранены без изменений, являются необоснованными, поскольку работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе принимать необходимые кадровые решения, изменение структуры организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарновской Марины Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: