Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-1269/2019[88-2603/2020-(88-5763/2019)]

N88-2603/2020

N2-680/2018

г. Саратов

21 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДК Сормово 6" к Гранек Е.М. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, по кассационной жалобе Гранек Е.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2019 г, установил:

решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 июля 2018г, исковые требования ООО "ДК Сормово 6" к Гранек Е.М. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворены.

21 января 2019 г. Гранек Е.М. обратилась в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением о восстановлении срока обжалования судебных постановлений.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2019 г, Гранек Е.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

В кассационной жалобе Гранек Е.М. просит об отмене судебных постановлений и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, полагая, что судами при рассмотрении заявления не учтено время доставки почтовой корреспонденции с 17 января 2019 г. по 21 января 2019 г.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании ч. 1 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1).

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (абзац 2).

Как следует из ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 4 ст. 112 ГПК РФ (в ранее действующей редакции) предусматривала, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений может быть восстановлен только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, с учетом приведенных выше положений ст.112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая заявление Гранек Е.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы заявителем пропущен без уважительных причин, поскольку заявитель обладал достаточным количеством времени для своевременной подачи кассационной жалобы, вместе с тем надлежащим образом своим правом не воспользовался.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Как следует из материалов дела, судебные постановления, которые Гранек Е.М. намерена обжаловать в кассационном порядке, вступили в законную силу 03 июля 2018 г.

Впервые с кассационной жалобой Гранек Е.М. обратилась в президиум областного суда 10 января 2019 г, то есть в последний день срока. Жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с ее несоответствием требованиям ст. 378 ГПК РФ.

С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Гранек Е.М. обратилась в суд первой инстанции 21 января 2019 г. Вместе с тем в данном заявлении не указано причин, которые объективно препятствовали подать кассационную жалобу в установленный законом шестимесячный срок, в том числе до подачи первичной жалобы - 10 января 2019 г.

При этом ссылка на почтовый пробег заказного письма президиума областного суда с 17 января 2019 г. по 21 января 2019 г. не свидетельствует о причинах пропуска срока, которые имели бы место в шестимесячный период с даты вынесения апелляционного определения.

Учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, нарушений права на судебную защиту Гранек Е.М. не установлено. При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей ответчик не была лишена возможности своевременной подачи кассационной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гранек Е.М. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова