Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8Г-1284/2020[88-4706/2020]

N 88-4706/2020

г. Саратов

13 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-2201/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рублевской "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.06.2019 г, апелляционное определение Белгородского областного суда от 15.10.2019 г, установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Рублевской И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.05.2014 г, заключенному между сторонами по условиям которого ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдал Рублевской И.П. кредитную карту с лимитом 40000 руб. сроком на 60 месяцев под 24% годовых, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, в связи с чем за период с 26.07.2014 г. по 07.02.2019 г. образовалась задолженность 97633, 84 руб, из которых: 39994, 19 руб. - основной долг, 34562, 41 руб. - проценты, 23077, 24 руб. - штрафные санкции (с учетом снижения штрафных санкций), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3129, 02 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.06.2019 г. требования удовлетворены частично: взыскана задолженность за период с декабря 2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 61391, 36 руб, в том числе основной долг - 25971, 47 руб, проценты - 25419, 89 руб, 10000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2434, 05 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.10.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неправомерное применение судом срока исковой давности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражения на неё, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Рублевской И.П. заключен кредитный договор от 26.05.2014 г, согласно которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдал Рублевской И.П. кредитную карту с кредитным лимитом 40000 руб. сроком на 60 месяцев под 24% годовых.

Рублевская И.П. за период с 26.07.2014 г. по 07.02.2019 г. кредитные обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, которую банк просил взыскать с 26.07.2014 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 200, 309, 310, 819 ГК РФ, удовлетворяя требования частично, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности до декабря 2015 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван, со ссылкой на Приказы Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2071 и NОД-2072 об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации по управлению банком, функции которой возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г, которым АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений, поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладом" общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется.

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.06.2019 г, апелляционное определение Белгородского областного суда от 15.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова