Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1465/2020[88-7279/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Юрия Викторовича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста за работу в зоне радиоактивного загрязнения

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)

на решение Заводского районного суда города Орла N2-2144/2019 от 26 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда N 33-3035/2019 от 22 октября 2019 года, которыми требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Степанов Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста за работу в зоне радиоактивного загрязнения.

Решением Заводского районного суда города Орла от 26 августа 2019 года исковые требования Степанов Ю.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степанова Ю.В. без удовлетвоерния.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения Заводского районного суда города Орла от 26 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 октября 2019 года, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, 4 июня 2019 г. Степанов Ю.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости со снижением возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 17 июня 2019 г. N190000045896/195545/19 в назначении пенсии Степанову Ю.В. отказано ввиду отсутствия документального подтверждения факта работы истца на территории с льготным социально- экономическим статусом.

Разрешая спор и удовлетворении заявленные Степановым Ю.В. требования, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается работа истца в период с 04.03.1987 года по 26.03.199 года в должности машиниста экскаватора Орловского комбината нерудных материалов в течение полного рабочего в карьере Карпово, расположенного в 500 м юго-западне д. Карпово и в 9 км северо-восточнее г. Орла в Орловском районе Орловской области, относящееся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, имеются правовые основания для назначения досрочной страховой пенсии истцу.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у него права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Изложенные пенсионным органом в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: