Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-157/2020[88-4696/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-4851/2018 по иску Ковалева Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Упаковка и Сервис" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора по соглашению сторон, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, об индексации заработной платы, о взыскании премии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ковалева Дмитрия Сергеевича

на решение Мытищинского городского суда Московской области от

21 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, мнение прокурора, Ильина Ю.В, полагавшего возможным оставить без рассмотрения кассационную жалобу, установила:

Ковалев Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Упаковка и Сервис" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора по соглашению сторон, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, об индексации заработной платы, о взыскании премии, процентов и компенсации морального вреда.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от

21 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, Ковалев Д.С. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

После принятия кассационной жалобы к производству в адрес Первого кассационного суда общей юрисдикции поступили сведения о том, что истец Ковалев Д.С. ранее обращался в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на обжалуемые судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда от 19 июля 2019 г. в передаче кассационной жалобы Ковалева Д.С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 этого Кодекса.

Таким образом, Ковалев Д.С. реализовал свое право на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского областного суда.

В связи с тем, что кассационная жалоба Ковалева Д.С. подана с нарушением правил подсудности, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 379.1, пунктом 6 части 1, частью 3 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Ковалева Дмитрия Сергеевича на решение Мытищинского городского суда Московской области от

21 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи