Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1942/2020[88-5195/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Ольги Ибрагимовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в городе Узловая и Узловском районе о признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста

по кассационной жалобе Ананьевой Ольги Ибрагимовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда N33-2089/2019 от 27 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Ананьева О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в городе Узловая и Узловском районе о признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года исковые требования Ананьевой О.И. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу было вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Ананьевой О.И. о признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Ананьевой О.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 июня 2019 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ананьева О.И. с 22 сентября 1984 года и по настоящее время проживает в пос. Брусянский Узловского района Тульской области.

В период с 1 сентября 1993 года по 7 апреля 1995 года, с 11 апреля 1995 года по настоящее время Ананьева О.И. осуществляет трудовую деятельность в различных организациях, расположенных на территории "адрес".

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 237-р "Об утверждении перечней населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" г. Узловая Тульской обл. внесен в перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зоны проживания с правом на отселение. Распоряжением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582 был утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гор. Узловая Тульской области был включен в перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Территория пос. Бруснянский Узловского района Тульской области также включен в перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Судами также установлено, что 4 февраля 2019 года Ананьева О.И. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в городе Узловая и Узловском районе с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста (на 9 лет) по ст. 33, 34 Федерального Закона от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в городе Узловая и Узловском районе от 15 февраля 2019 года N81 в назначении пенсии Ананьевой О.И. отказано ввиду не достижения требуемого для её назначения пенсионного возраста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ананьевой О.И. исковых требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, с учетом проживания и работы истицы в районах, относящихся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, сделали обоснованный вывод о не достижении Ананьевой О.И. необходимого пенсионного возраста, в связи с чем, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статьи 8, п. 2 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; статей 13, 33, 34 Федерального Закона от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Ананьевой О.И. повторяют правовую позицию истца, изложенную в судах нижестоящих инстанций, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Между тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и фактических обстоятельств не может являться основанием для отмены апелляционного определения, так как применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акт, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ананьевой Ольги Ибрагимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи