Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-1957/2020[88-6226/2020]

N 88-6226/2020

г. Саратов

16 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И, рассмотрев кассационную жалобу Борисова Сергея Анатольевича на определение Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и апелляционное определение Брянского областного суда от 26 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2714/2017 по иску Борисова Сергея Анатольевича к ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России о признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, установил:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 апреля 2018 г, отказано в удовлетворении исковых требований Борисова С.А. к ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России о признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Борисов С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 26 ноября 2019 г, в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе Борисов С.А. просит об отмене данных судебных актов и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решения суда) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на подачу кассационной жалобы в президиум областного суда может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определение суда апелляционной инстанции по делу, которым оставлено без изменения решение Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2017 г, принято 10 апреля 2018 г. Соответственно, срок для обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке с учетом части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал через шесть месяцев - 10 октября 2018 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Борисова С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока им не представлено. При этом суды исходили из того, что Борисов С.А. участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции 28 июня 2017 г. и в суде апелляционной инстанции 10 апреля 2018 г, ему было известно о принятых по делу судебных актов и о вступлении решения суда в законную силу. Копия апелляционного определения была направлена Борисову С.А. 18 апреля 2018 г. в связи с его обращением 16 апреля 2018 г. Повторно за выдачей копии апелляционного определения Борисов С.А. до 11 марта 2019 г. не обращался. На основании его заявления от 11 марта 2019 г. копия решения суда первой инстанции и апелляционного определения получены им на руки 12 марта 2019 г.

Данный вывод судебных инстанций суд признает обоснованным.

Ставя вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов в кассационном порядке, Борисов С.А. не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин его пропуска, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в президиум Брянского областного суда до истечения установленного законом срока кассационного обжалования, то есть до 10 октября 2018 г.

Доводы кассационной жалобы о неоднократных обращениях в Советский районный суд г. Брянска за выдачей копий судебных постановлений до марта 2019 года, а также ссылка на то, что 11 марта 2019 г. заявление о выдаче копий им не подавалось, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, из которых следует, что первое обращение заявителя о выдаче копий указанных судебных актов поступило в Советский районный суд г. Брянска 11 марта 2019 г, то есть уже по истечении срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными его аргументы о пропуске данного срока по причине несвоевременной выдачи ему копии апелляционного определения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья