Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1970/2019[88-1648/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.В, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федосенко Н.В. об установлении факта постоянного проживания, по кассационной жалобе Федосенко Н.В. на решение Климовского районного суда Брянской области от 11 января 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2019г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Федосенко Н.В. обратилась в суд с заявлением, просила установить факт постоянного проживания в р.п. Климово Брянской области с 19 мая 1997 г. по 29 июля 1998 г. В обоснование заявления указала, что она с 26 апреля 1986 г. по 23 сентября 1998 г. постоянно проживала в р.п. Климово, отнесенном к зоне радиационного загрязнения проживания с правом на отселение.

Для подтверждения статуса лица, добровольно выехавшего из зоны радиационного загрязнения, ей необходимо предоставить справку о проживании в р.п. Климово Брянской области.

При обращении в МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Климовском районе" ей выдана справка о периоде проживания в р.п. Климово с 26 апреля 1986 г. по 19 мая 1997 г, с 29 июля 1998 г. по 23 сентября 1998 г. Не был указан период её проживания в р.п. Климово с 19 мая 1997 г. по 29 июля 1998 г.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 11 января 2019г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2019г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что в соответствии со справкой МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Климовском районе" N950 от 18 мая 2018 г. Федосенко Н.В. в период с 18 ноября 1976 г. по 19 мая 1997 г, с 29 июля 1998 г. по 23 сентября 1998 г. проживала в р.п. Климово Брянской области, на территории зоны радиационного загрязнения - проживания с правом на отселение.

Федосенко Н.В. относится к категории граждан, добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение, проживавшей в р.п. Климово Брянской области с 26 апреля 1986г. по 28 февраля 1995 г.

С 23 сентября 1998г. заявитель переехала жить в г. Дзержинский Московской области - населенный пункт, не относящийся к зоне радиационного заражения.

Установление юридического факта постоянного проживания в период с 19 мая 1997г. по 29июля 1998г. в р.п. Климово необходимо для получения льготы, предусмотренной законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и решения вопроса о замене удостоверения, не содержащего сведений о ее проживании в зоне радиационного загрязнения N3 в спорный период.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку заявителем не было представлено неопровержимых доказательств постоянного (беспрерывного) проживания в период с 19 мая 1997г. по 29 июля 1998г. в данном населённом пункте, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Показания допрошенных в рамках данного гражданского дела свидетелей не являются бесспорным доказательством факта постоянного проживания заявителя на указанной территории и в указанный им период времени, поскольку их достоверность не подтверждена иными соответствующими письменными доказательствами.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Климовского районного суда Брянской области от 11 января 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федосенко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи