Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2056/2019[88-1798/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рыжова В.М, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова А.С, Никишовой А.И. к Дистранову И.С, Андреенко О.И. об обязании привести нежилые помещения в первоначальное состояние, по кассационной жалобе Дистранова И.С, Андреенко О.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного 14 мая 2019г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения Никишовой А.И, представителя Бубнова А.С.- Ровнова В.В. по доверенности от 09 апреля 2019г, возражавших против в удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бубнов А.С, Никишова А.И. обратились в суд с иском, в котором просили обязать Дистранова И.С. привести принадлежащее ему нежилое помещение с кадастровым номером N (помещение 61), Анреенко О.И. - принадлежащее ей нежилое помещение с кадастровым номером N (помещение 60), а также обоих ответчиков - помещение 1 площадью 30 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", в первоначальное состояние (положение), существовавшее до их реконструкции, путем восстановления уровня земляного пола до внутренней высоты помещения - 2 м, указанной в техническом паспорте на объект недвижимости жилого фонда "Жилой дом" от 15 апреля 2007 года в соответствии со строительными нормами и правилами.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2019г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Дистранов И.С, Андреенко О.И, выражая несогласие с решением суда и апелляционным определением, просят их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Судом установлено, что стороны являются собственниками помещений в многоквартирном жилом "адрес", который находится в управлении товарищества собственников жилья "Каштан".

Бубнову А.С. принадлежит "адрес", Никишовой А.И. - "адрес", ответчик Дистранов И.С. является собственником нежилого помещения 61 площадью 11, 1 кв. м.с кадастровым номером N, Андреенко О.И. - нежилого помещения 60 площадью 9 кв.м. с кадастровым номером N

Ответчики без согласия собственников помещений многоквартирного дома произвели в принадлежащих им помещениях, а также в рядом расположенном с ними помещении 1 площадью 30 кв.м, являющемся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые находятся в техническом подполье, работы по понижению отметки уровня земляного пола на 0, 5-0, 6 м, то есть реконструкцию помещений.

Проведение реконструкции спорных помещений подтверждено заключением общества с ограниченной ответственностью "Технострой" о состоянии конструкций и пригодности дальнейшей эксплуатации нежилых помещений, расположенных в техническом подполье жилого здания по адресу: "адрес", заключением судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз", согласно которому произведенные строительные изменения в нежилых помещениях N N по адресу: "адрес", в виде выемки грунта и углубления пола согласно ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов" являются реконструкцией. Выполненные работы по реконструкции оказывают влияние на несущие конструктивные элементы здания. В помещениях N N влага, оседающая на вертикальных поверхностях фундаментных блоков с частично отсутствующим слоем гидроизоляции, разрушительно влияет на фундаментные блоки многоэтажного жилого строения. В ходе дальнейшей эксплуатации конструкций в данном режиме продолжительное время возникает опасность угрозы жизни и здоровья граждан в ходе эксплуатации здания. Имеется переувлажнение и подтопление грунта и конструкций в нежилых помещениях N N, что может привести к разрушению и потере несущей способности конструкций здания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиками без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома произведены работы и реконструкция помещений, которые повлекли уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Поскольку проведенной ответчиками реконструкцией принадлежащих им нежилых помещений, а также помещения, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, нарушены права остальных собственников дома, суд правомерно возложил на ответчиков обязанность привести нежилые помещения в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем восстановления уровня земляного пола до внутренней высоты помещения, указанной в техническом паспорте от 15 апреля 2007г.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, включая вывод о выполнении работ по понижению отметки уровня земляного пола, высоты спорных помещений, судебная коллегия кассационного суда принимает во внимание, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу принятых по делу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая экспертное заключение, которое заявители критикуют в кассационной жалобе.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного 14 мая 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дистранова И.С, Андреенко О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи