Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-2128/2020[88-7480/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-584/2019 по иску АО "Желдорипотека" к Левину "данные изъяты" о возврате товара, взыскании убытков и процентов за неосновательное сбережение имущества, по кассационной жалобе АО "Желдорипотека" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08.10.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя АО "Желдорипотека" по доверенности от 15.10.2019г. - Беляковой Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Желдорипотека" обратилось в суд с иском к Левину М.Ю. о возврате товара, взыскании убытков и процентов за неосновательное сбережение имущества, ссылаясь на то, что 19.09.2013 г. между сторонами заключен Договор N N. купли-продажи квартиры N69, расположенной по адресу: г. "адрес", который в установленном порядке прошёл государственную регистрацию, квартира передана Левину М.Ю. в день подписания договора и 26.09.2013 г. им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры. Квартира приобретена Левиным М.Ю. за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" в г. Пензе, на основании кредитного договора N N от 19.09.2013 г. в размере 2 156 450 руб. Одновременно с регистрацией права собственности 26.09.2013 г. зарегистрировано право залога ОАО "Сбербанк России" на приобретенную квартиру.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 29.11.2017 г. по гражданскому делу N2-746/2017 исковые требования Левина М.Ю. к АО "Желдорипотека" удовлетворены частично, с АО "Желдорипотека" в пользу Левина М.Ю. взыскана стоимость, уплаченная по договору купли-продажи квартиры - 2 537 000 руб, разница между ценой товара, установленной договором и ценой товара в настоящее время, - 157 034 руб, убытки в виде стоимости произведенного в квартире ремонта - 426 825, 39 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, неустойка - 120 000 руб, штраф - 300 000 руб. В остальной части иск Левина М.Ю. оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу и исполнено в полном объеме, право собственности на спорную квартиру перешло АО "Желдорипотека".

20.05.2018 г. АО "Желдорипотека" в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате спорной квартиры, которое ответчиком не исполнено.

Также истцом указано на то, что в квартире ответчиком произведена самовольная перепланировка жилого помещения, ответственность за которую возлагается не на исполнителя работ, а на собственника помещения, то АО "Желдорипотека" будет вынуждено нести расходы, связанные с производством строительных работ по приведению квартиры в прежнее состояние в соответствии с техническим планом.

С учетом уточнённых требований АО "Желдорипотека" просило обязать ответчика передать полученную по решению Пензенского районного суда Пензенской области от 29.11.2017 г. по гражданскому делу N 2-746/2017 сумму в размере непогашенной кредитной задолженности по кредитному договору N N от 19.09.2013 г. ОАО "Сбербанк России" в г. Пензе в срок не более 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика зарегистрировать в Управлении Росреестра по Пензенской области прекращение права залога квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес", в срок не более 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика вернуть по Акту возврата спорную квартиру, свободную от прав и иных обременений третьих лиц, со всеми произведенными улучшениями в состоянии, которое зафиксировано в экспертном заключении, выполненном АНО ЗАО "Союзэкспертиза", по гражданскому делу N2-746/2017 в срок не более 25 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Левина М.Ю. в пользу истца стоимость затрат на строительные работы по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес", в прежнее состояние, в соответствии с техническим планом в размере 57 414 руб, взыскать с ответчика проценты за неосновательное сбережение спорной квартиры в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от общей стоимости неосновательно сбереженного имущества (в размере 3 120 859, 39 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 г. по день фактической уплаты суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30.05.2019 г. исковые требования АО "Желдорипотека" удовлетворены частично. Суд обязал Левина М.Ю. передать ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения N8624 полученную по решению Пензенского районного суда Пензенской области от 29.11.2017 г. по гражданскому делу N 2-746/2017 сумму в размере непогашенной кредитной задолженности по кредитному договору N N от 19.09.2013 г. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и вернуть АО "Желдорипотека" по акту возврата квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес", со всеми произведенными улучшениями в состоянии, которое зафиксировано в экспертном заключении, выполненном АНО ЗАО "Союзэкспертиза", по гражданскому делу N2-746/2017 в срок не более 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскал с Левина М.Ю. в пользу АО "Желдорипотека" стоимость затрат на строительные работы по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес", в прежнее состояние, в соответствии с техническим планом в размере 57 414 руб, расходы по оплате госпошлины - 7 922 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08.10.2019 г. решение суда в части возложения на Левина М.Ю. обязанности передать ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения N8624 полученную по решению Пензенского районного суда Пензенской области от 29.11.2017 г. по гражданскому делу N 2-746/2017, денежную сумму в размере непогашенной кредитной задолженности по кредитному договору N N от 19.09.2013 г. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в части указания на небходимость возврата квартиры со всеми произведенными улучшениями в состоянии, которое зафиксировано в экспертном заключении, выполненном АНО ЗАО "Союзэкспертиза" по гражданскому делу N2-746/2017, отменено. В данной части иска отказано. Изменён подлежащий взысканию размер госпошлины на 4 922 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Жилдорипотека" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры N69С-Пенза.Крас. от 19.09.2013 г. ЗАО "Желдорипотека" (продавец) передало в собственность Левину М.Ю. (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес". Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указанная квартира приобретена Левиным М.Ю. за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" в г. Пензе на основании кредитного договора N N от 19.09.2013 г, в размере 2 156 450 руб, в связи с чем одновременно с регистрацией права собственности зарегистрировано право залога ОАО "Сбербанк России" на данную квартиру.

Посчитав, что квартира продана ненадлежащего качества, Левин М.Ю. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, который решением Пензенского районного суда Пензенской области от 27.02.2017 г. по гражданскому делу N2-746/2017 удовлетворен частично и с ЗАО "Желдорипотека" в пользу Левина М.Ю. взыскана уплаченная по договору купли-продажи квартиры N N. от 19.09.2013 г. денежная сумма в размере 2 537 000 руб, разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи квартиры, и ценой товара на момент вынесения решения суда - 157 034 руб, убытки, состоящие из расходов на работы и материалы по отделке квартиры, в сумме 426 825, 39 руб, компенсация морального, неустойка и штраф.

Решение суда АО "Желдорипотека" исполнило в полном объеме.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, пришёл к выводу о возложении обязанности на Левина М.Ю. передать ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения N8624 полученную по решению Пензенского районного суда Пензенской области от 29.11.2017 г. по гражданскому делу N 2-746/2017, сумму в размере непогашенной кредитной задолженности по кредитному договору N N от 19.09.2013 г. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, вернуть АО "Желдорипотека" по акту возврата квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес", со всеми произведенными улучшениями в состоянии, которое зафиксировано в экспертном заключении, выполненном АНО ЗАО "Союзэкспертиза", по гражданскому делу N2-746/2017 в срок не более 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскал с Левина М.Ю. в пользу АО "Желдорипотека" стоимость затрат на строительные работы по приведению спорного жилого помещения, в прежнее состояние, в соответствии с техническим планом.

Суд апелляционной инстанции с решением суда в части возложении на Левина М.Ю. обязанность возвратить АО "Желдорипотека" по акту возврата квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес", и взыскания с Левина М.Ю. в пользу АО "Желдорипотека" стоимости затрат на строительные работы по приведению спорного жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим планом согласился, признав его в указанной части законным и обоснованным. Судебное постановление в данной части не обжалуется и судом кассационной инстанции его законность не проверяется.

С решением суда о возврате квартиры со всеми произведенными улучшениями в состоянии, которое зафиксировано в экспертном заключении, выполненном АНО ЗАО "Союзэкспертиза" по гражданскому делу N2-746/2017, в срок не более 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и в части возложения обязанности на Левина М.Ю. передать ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения N8624 полученную по решению Пензенского районного суда Пензенской области от 29.11.2017 г. по гражданскому делу N 2-746/2017 сумму в размере непогашенной кредитной задолженности по кредитному договору N N от 19.09.2013 г. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд апелляционной инстанции не согласился, признав, что оно постановлено в указанной части с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции в части неправомерности возложения обязанности на Левина М.Ю. передать ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения N8624 полученную по решению Пензенского районного суда Пензенской области от 29.11.2017 г. сумму в размере непогашенной кредитной задолженности по кредитному договору N N от 19.09.2013 г. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, соглашается, поскольку оно постановлено при правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы в указанной части не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что до погашения кредитной задолженности квартира остается под залогом, не является законным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отмене судебного постановления в части возврата квартиры с произведёнными в ней улучшениями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Левин М.Ю. в соответствии с указанной нормой реализовал свое право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы с учетом убытков, состоящих из расходов на неотделимые улучшения, а именно произведенный в квартире ремонт, перечень улучшений и размер которых определен на основании заключения судебной экспертизы АНО ЗАО "Союзэкспертиза". Решение суда в указанной части ответчиком исполнено.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что до настоящего времени Левин М.Ю. квартиру АО "Желдорипотека" не возвратил.

Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, избрав в качестве способа защиты своих прав предъявление требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, после получения стоимости квартиры и стоимости произведенного в ней ремонта Левин М.Ю, действуя разумно и добросовестно, должен передать АО "Желдорипотека" квартиру с произведенными в ней неотделимыми улучшениями. Иное приведет к нарушению прав истца по настоящему делу, возместившему ответчику стоимость ремонта квартиры.

Ссылки суда апелляционной инстанции на отсутствие доказательств демонтажа произведённых улучшений или о намерении их произвести ответчиком, не входят в круг юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения данного спора, а поэтому не влияют на выводы о возврате товара с произведёнными за счёт истца улучшениями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "Желдорипотека" о возврате квартиры в состоянии, которое зафиксировано в экспертном заключении, выполненном АНО ЗАО "Союзэкспертиза" по гражданском уделу N 2-746/2017.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08.10.2019 г. в части отмены решения Ленинского районного суда г. Пензы от 30.05.2019 г. о возложении на Левина М.Ю. обязанности возвратить квартиру со всеми произведёнными улучшениями в состоянии, которое зафиксировано в экспертном заключении, выполненном АНО ЗАО "Созэкспертиза" по гражданскому делу N2-746/2017, подлежит отмене с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г.Пензы от 30.05.2019 г. в указанной части, поскольку судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08.10.2019 г. в части отмены решения Ленинского районного суда г. Пензы от 30.05.2019 г. об указании на необходимость возврата квартиры со всеми произведёнными улучшениями в состоянии, которое зафиксировано в экспертном заключении, выполненном АНО ЗАО "Созэкспертиза" по гражданскому делу N2-746/2017, и отказе в иске в данной части - отменить.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30.05.2019 г. в указанной части оставить в силе.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08.10.2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи