Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-218/2020[88-4411/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1453/2019 по иску Кузнецовой Юлии Юрьевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тульской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

по кассационной жалобе Кузнецовой Юлии Юрьевны

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Кузнецова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тульской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 декабря 2019 г, в удовлетворении иска Кузнецовой Ю.Ю. отказано.

В кассационной жалобе истцом Кузнецовой Ю.Ю. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кузнецова Ю.Ю. состояла в должности старшего инспектора организационно-аналитической группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 апреля 2019 г. установлен факт получения Кузнецовой Ю.Ю. травмы 23 ноября 2017 г. в виде закрытого импрессионного перелома большого бугорка правой плечевой кости в период прохождения службы в УФСИН России по Тульской области в должности старшего инспектора организационно-аналитической группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.

Заключением служебной проверки, утвержденным начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области 5 августа 2019 г, проведенной в целях установления обстоятельств получения травмы старшим инспектором организационно-аналитической группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области капитаном внутренней службы Кузнецовой Ю.Ю, установлено, что травма получена Кузнецовой Ю.Ю. в результате возникшей конфликтной ситуации с другим сотрудником, то есть в связи с несчастным случаем, не связанным с исполнением служебных обязанностей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, судебные инстанции обоснованно исходили из отсутствия вины работодателя в причинении вреда здоровью Кузнецовой Ю.Ю. При этом установлено, что травма получена Кузнецовой Ю.Ю. в ходе межличностного конфликта с ФИО3 в результате действий последнего.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. N 5), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о причинении вреда здоровью истца по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, были предметом обсуждения судов, им дана правовая оценка, по существу они сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи