Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2195/2020[88-5379/2020]

N88-5379/2020

г. Саратов

16 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-3598/2018 по иску Юрина "данные изъяты" к директору ООО "Независимая экспертная компания" Андрианову "данные изъяты" о призвании экспертного заключения недействительным, по кассационной жалобе Юрина "данные изъяты" на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2019 г.

установил:

Юрин И.В. обратился с иском к директору ООО "Независимая экспертная компания" Андриянову А.Ю. о признании экспертного заключения недействительным.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.10.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5.03.2019 г, в удовлетворении заявленных исковых требований Юрину И.В. отказано в полном объеме.

ООО "Независимая экспертная компания" обратилась в суд с заявлением о взыскании с Юрина И.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.04.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.10.2019 г, заявление ООО "Независимая экспертная компания" удовлетворено частично. С Юрина И.В. в пользу ООО "Независимая экспертная организация" взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В кассационной жалобе Юрин И.В. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем не имел возможности представить возражения.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.10.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5.03.2019 г, в удовлетворении заявленных исковых требований Юрину И.В. отказано в полном объеме.

25.09.2018 г. между ООО "Независимая экспертная компания" и ООО "Вектор Плюс" заключен договор на оказание юридических услуг по делу N2-3598/2018 в суде первой инстанции, стоимость услуг по договору составила 10 000 руб.

25.09.2018 г. между доверителем ООО "Вектор Плюс" и поверенным Ерохиным М.В. заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручил поверенному совершать юридические действия по делу N2-3598/2018 г, с выдачей Ерохину М.В. 24.10.2018 г. доверенности от имени ООО "Независимая экспертная компания" на предоставление интересов доверителя в суде, который представил письменное возражение на иск и принимал участие в судебном заседании 24.10.2018 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе определять его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дел время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с истца, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, признал разумной сумму 5 000 руб. на оплату услуг представителя, с данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, признав его законным и обоснованным.

Проверяя доводы жалобы о том, что понесенные ООО "Независимая экспертная компания" расходы не подтверждены надлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку, с чем не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с ненадлежащим извещением Юрина И.В. о времени и месте рассмотрения дела, противоречат материалам дела.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 11 апреля 2019 г, 24 апреля 2019 г, направлялись судом по адресу: "адрес" (л.д.96, 98, 104, 106).

Абзацем 3 ст. 4 ФЗ от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила).

Согласно п. 10 Правил, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержались в п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Почты России от 17 мая 2012 года N 114-П (далее - Порядок), действовавшего в период направления корреспонденции.

П. 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с п. 20.6 Порядка заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. Вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При этом п. 20.8 Порядка установлено, что при выдаче регистрируемого почтового отправления работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем п. 21.1 Порядка.

Извещения о времени и месте судебных заседаний, направленные судом истцу по указанному выше адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению истца о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что автор жалобы уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юрина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Курдюкова Н.А.