Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2210/2020[88-5389/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Ситникова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбасова Игоря Анатольевича к Высоцкому Григорию Григорьевичу об обращении взыскания на имущество, по кассационной жалобе Высоцкого Григория Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, объяснения представителя ответчика - Черепанова С.А, судебная коллегия

установила:

Барбасов И.А. обратился в суд с иском к Высоцкому Г.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 марта 2018 г. с Высоцкого Г.Г. в пользу Барбасова И.А. взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 8 600 000 руб, а также судебные расходы, исполнение которого возможно путем обращения взыскания на указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г. исковые требования Барбасова И.А. удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Высоцкого Г.Г. о судебном заседании, назначенном на 30 октября 2018 г, что свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 113, 155, 167 ГПК РФ и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением от 11 марта 2019 г. суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2019 г. заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым обращено взыскание на имущество должника Высоцкого Г.Г. с целью исполнения обязательств в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области на здание телятника площадью 421, 9 кв.м, земельный участок площадью 14 000 кв.м, распложенные по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 10 519 760 руб.

В кассационной жалобе Высоцкого Г.Г. содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2019 г. как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 мая 2016 г. между Высоцким Г.Г. и Барбасовым И.А. был заключен договор купли-продажи указанных выше земельного участка и расположенного на нем нежилого строения с рассрочкой платежа на 22 месяца. Исполнение обязательства по договору обеспечено залогом имущества в пользу продавца.

Переход права собственности на указанное имущество к Высоцкому Г.Г. зарегистрирован в установленном законом порядке 26 августа 2016 г, одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу договора и закона.

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 марта 2018 г. частично удовлетворен иск Барбасова И.А.: с Высоцкого Г.Г. в его пользу взысканы денежные средства по договору купли - продажи от 19 мая 2016 г, за период с 8 августа 2016 г. по 9 января 2018 г. в размере 8 600 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно сведениям судебного пристава - исполнителя размер задолженности на 18 сентября 2018 г. составлял 8 651 700 руб. Ответчиком доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда не представлено.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение в связи допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 309, 334, 348, 488 ГК РФ, положениями Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание заключение эксперта N 1179-Б от 6 августа 2019 г, исходил из наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по обязательствам должника, не исполнившего условие договора купли-продажи о ежемесячном внесении платежей в счет оплаты стоимости переданных в собственность Высоцкого Г.Г. объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, фактически свидетельствуют о несогласии с вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 марта 2018 г. о взыскании с Высоцкого Г.Г. задолженности по договору купли-продажи от 19 мая 2016 г.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Высоцкого Г.Г.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Высоцкого Григория Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи