Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2221/2020[88-5628/2020]

N 88-5628/2020

N 13-90/2019

г. Саратов

17 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кузнецова Н.И, Кузнецовой Л.М, Кузнецова С.Н. на определение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 г, апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 8 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску Корзунова М.А, Корзунова В.А. к Кузнецову Н.И, Кузнецовой Л.М, Кузнецову С.Н. о признании незаконной реконструкции крыши многоквартирного дома, обязании демонтировать объект незаконной реконструкции, установил:

Вступившим в законную силу решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-2/2018 иск Корзунова М.А, Корзунова В.А. к Кузнецову Н.И, Кузнецовой Л.М, Кузнецову С.Н. о признании незаконной реконструкции крыши многоквартирного дома, обязании демонтировать объект незаконной реконструкции удовлетворен. Признана незаконной реконструкция крыши многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес", на ответчиков возложена обязанность по приведению крыши в первоначальное положение путем демонтажа.

24 июня 2019 г. ответчики обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2018 г. до получения проектной документации и первоначальной технической документации, без которых невозможно провести работы по демонтажу реконструированной крыши дома.

Определение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 8 октября 2019 г, в удовлетворении заявления Кузнецова Н.И, Кузнецовой Л.М, Кузнецова С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов Н.И, Кузнецова Л.М, Кузнецов С.Н. просят об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из анализа указанных норм действующего законодательства усматривается, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

В обоснование невозможности исполнения решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2018 г. ответчики сослались на отсутствие проектной документации и первоначальной технической документации, без которых невозможно провести работы по демонтажу реконструированной крыши дома.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, обоснованно исходили из недоказанности исключительного характера обстоятельств, на которые ссылались заявители кассационной жалобы, порождающих основания для отсрочки исполнения решения суда.

Отсутствие первоначальной технической документации и проектной документации на реконструкцию суды не расценили в качестве основания для предоставления отсрочки, указав, что в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения решения не будет способствовать установлению баланса интересов сторон.

Вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения требованиям действующего законодательства не противоречит, доводами кассационной жалобы не опровергается; согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля г. 2006 N 104-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной главой 41 ГПК РФ, не наделен, и с учетом того, что отмена или изменение судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

определение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 г, апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Н.И, Кузнецовой Л.М, Кузнецова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина