Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-2350/2020[88-5719/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаэтоновой Натальи Васильевны к администрации Одинцовского городского округа Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Звенигород.Хлеб" об изменении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Звенигород.Хлеб" к администрации Одинцовского городского округа Московской области, Фаэтоновой Наталье Васильевне о разделе объекта и прекращении права общей долевой собственности, по кассационной жалобе Фаэтоновой Натальи Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Звенигород.Хлеб" Родионова О.С, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Фаэтонова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области, обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Звенигород.Хлеб" об изменении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования, по встречному иску ООО "Звенигород.Хлеб" к администрации Одинцовского городского округа Московской области, Фаэтоновой Н.В. о разделе объекта и прекращении права общей долевой собственности.

Решением Звенигордского городского суда Московской области от 28 июня 2019 года исковые требования Фаэтоновой Н.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Звенигород.Хлеб" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 года Звенигордского городского суда Московской области от 28 июня 2019 года отменено в части удовлетворения иска Фаэтоновой Н.В. об изменении долей, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Фаэтоновой Н.В.

В остальной части решение Звенигордского городского суда Московской области от 28 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фаэтонова Н.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Звенигород. Хлеб" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что нежилое (торговое) здание, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: муниципальному образованию городской округ Звенигород - 11/100 доли, ООО "Звенигород.Хлеб" - 57/100 доли, Фаэтоновой Н.В. - 32/100 доли.

Нежилое здание имеет общую площадь 1013 кв.м, кадастровый номер N, в составе которого имеются помещения: с кадастровым номером N площадью 41, 8 кв.м, (подвал); с кадастровым номером N площадью 12, 6 кв.м, (этаж N 1); с кадастровым номером N площадью 333, 1 кв.м, (этаж N 2); с кадастровым номером N площадью 234, 5 кв.м, (мансарда); с кадастровым номером N площадью 63 кв.м, (подвал); с кадастровым номером N площадью 20, 8 кв.м, (этаж N 1); с кадастровым номером N площадью 7, 6 кв.м, (этаж N 1); с кадастровым номером N площадью 22, 4 кв.м, (этаж N 1); с кадастровым номером N площадью 277, 8 кв.м, (этаж N 1).

До 1995 года все нежилое здание находилось в собственности муниципального образования городской округ Звенигород, право муниципальной собственности впервые зарегистрировано на основании постановления администрации города Звенигорода N 10 от 11 января 1995 года. Часть здания (1-й этаж, подвальное помещение, цокольный этаж) находилась в пользовании на праве аренды у товарищества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ТОО) " "данные изъяты"", другая часть (2-й этаж) - в пользовании ТОО " "данные изъяты"".

ООО "Звенигород.Хлеб" является правопреемником ТОО " "данные изъяты"". Фаэтонова Н.В. являлась соучредителем ТОО "Находка", которое выкупило занимаемые помещения по договору от 24 января 1995 года в размере 45/100 долей.

Постановлением N 41 от 26 января 1998 года ТОО " "данные изъяты"" разрешено произвести капитальный ремонт крыши здания с устройством мансардного этажа площадью 234, 8 кв.м.

В соответствии с приказом Комитета по культуре Московской области N 354 от 31 декабря 1998 года Дом Н.А. Глухаревой, пер. пол. Х1Х века, 1889-1891 г.г. (спорное здание) включен в список вновь выявленных объектов (памятников) Московской области, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, по состоянию на 1 января 1999 года, имеется паспорт объекта, оформленный Министерством культуры СССР в 1988 году.

В связи с устройством мансардного этажа в 2001 году Бюро технической инвентаризации подготовлено новое техническое заключение, согласно которому площадь здания увеличилась до 876, 9 кв.м, мансардный этаж находился в пользовании администрации города Звенигорода. Между муниципальным образованием и ООО " "данные изъяты"" 09 января 2004 года заключен договор изменения идеальных долей в праве на нежилое здание: ООО " "данные изъяты"" - 32/100, муниципальное образование - 68/100.

В связи с ликвидацией ООО " "данные изъяты"" на основании акта от 19 октября 2005 года Фаэтонова Н.В. приобрела право собственности на 32/100 доли в праве общей собственности на здание, переход права зарегистрирован в ЕГРН 17 февраля 2006 года.

По договору купли-продажи от 25 июля 2018 года ООО "Звенигород.Хлеб" приобрело у администрации города Звенигорода 57/100 доли в праве общей собственности на здание, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 27 июля 2018 года. Доля администрации города Звенигорода составила 11/100.

Письмом от 4 марта 2013 года администрация городского округа Звенигород по заявлению Фаэтоновой Н.А. согласовала строительство пристройки лит. Б5, примыкающей к зданию магазина и включение подвала и холодной пристройки в общую площадь здания. Администрация городского округа Звенигород 12 марта 2013 года выдала Фаэтоновой Н.В. разрешение на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию N RU 50332000-004, общей площадью здания 1013, 6 кв.м.

В фактическом пользовании Фаэтоновой Н.В. находятся помещения 1-го этажа и подвала, а также спорной пристройки лит. Б5, что соответствует 42/100 доли; в пользовании ООО "Звенигород.Хлеб" и администрации городского округа Звенигород - помещения второго и мансардного этажей, что соответствует 58/100 доли. Занимаемые Фаэтоновой Н.В. помещения сдаются ею в аренду третьим лицам Давтяну С.Г, Гарькавому С.Е, Тюленеву А.М. по соответствующим договорам, зарегистрированным в установленном законом порядке

Удовлетворяя исковые требования Фаэтоновой Н.В. об изменении долей в праве общей собственности на здание, суд первой инстанции исходил из того, что Фаэтоновой Н.В. с согласия администрации выполнена реконструкция объекта, в результате которой увеличилась площадь подвала за счет расчищенной его части.

Изменяя решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 218, пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения долей в праве общей собственности, так как Фаэтоновой Н.В. выполнены работы по расчистке подвала и ремонтные работы в пределах существующей застройки, которые фактически не повлекли увеличение площади здания и относятся к работам по содержанию здания. Также судом апелляционной инстанции правомерно указано, что внесение изменений в техническое описание здания на основании выданного администрацией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции при установленных обстоятельствах не свидетельствует о соблюдении установленного порядка использования общего имущества, выполнении неотделимых улучшений, влекущих соответствующее увеличение доли в праве общей собственности.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, что увеличение площади здания из-за включения в данную площадь ранее не учитываемых помещений должно являться основанием для изменения долей в праве общей собственности, содержат собственные суждения относительно обстоятельств дела и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, сводятся к несогласию с принятым судом апелляционной инстанции постановлением и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фаэтоновой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи