Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2428/2019[88-2367/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Р.И. к АО "Мособлэнерго" о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО "Мособлэнерго" на решение Дубненского городского суда Московской области от 27 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2019г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя АО "Мособлэнерго" Полякова Р.В. от 29 мая 2019г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кочнева Р.И. обратилась в суд с иском к АО "Мособлэнерго", в котором просила о возложении обязанности провести мероприятия по осуществлению технологического присоединения, о взыскании в ее пользу неустойки в размере 1974 руб. 78 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 27 февраля 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2019г, иск удовлетворен в части. На АО "Мособлэнерго" возложена обязанность исполнить обязательства по договору N/ДУ от ДД.ММ.ГГГГг. по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Кочневой Р.И. в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. С АО "Мособлэнерго" в пользу Кочневой Р.И. взыскана неустойка в размере 1974 руб.78коп, компенсация морального вреда в размере 2000руб, штраф в размере 1987руб.39коп. С АО "Мособлэнерго" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

АО "Мособлэнерго" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кочнева Р.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, расположенных по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Мособлэнерго" заключен договор о технологическом присоединении N/ДУВ, соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца ВРУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0, 4 кВ.

В соответствии с условиям договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 6).

Общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 4 календарных месяца со дня заключения договора (пункт 5).

Предусмотренный договором срок исполнения обязательств истек 09 августа 2018 г, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходил из того, что ответчик не осуществил возложенные на него договором мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям и удовлетворил иск в части возложения на АО "Мособлэнерго" обязанности исполнить обязательства по договору от 09 апреля 2018г.

Поскольку имело место просрочка исполнения ответчиком обязательства по договору, суд правомерно взыскал с него в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 09 августа 2018г. по 15 января 2019г. в размере 1974руб.78коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Невыполнение или некачественное выполнение условий мероприятия по технологическому присоединению влечет нарушение прав потребителей электрической энергии.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 2000 руб, что соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах спора, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 1987руб.39коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что сетевая компания не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору, поскольку не располагает необходимыми мощностями в данном районе, о том, что компанией были предприняты необходимые меры для присоединения энергопринимающих устройств заявителя, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно их отклонил, со ссылкой на п. 16.3 Правил технологического присоединения, согласно которому урегулирование отношений с третьими лицами является обязательствам сетевой организации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 27 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Мособлэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи