Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2459/2020[88-5711/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Ситникова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" о признании недействительным договора в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Дорошенко И.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" (далее по тексту - ООО "СОЛО ЛЛП") о признании недействительным пункта 13.6 договора участия в долевом строительстве в части договорной подсудности, взыскании неустойки за период с 3 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. в размере 794 376 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2019 г, иск удовлетворен частично, суд признал недействительным пункт 13.6 договора участия в долевом строительстве, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 350 000 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф в размере 185 000 руб, а также в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 руб, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СОЛО ЛЛП" содержится просьба об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 ноября 2016 г. между Дорошенко И.Н. и ООО "СОЛО ЛЛП" заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым ООО "СОЛО ЛЛП" обязалось построить многоэтажный жилой комплекс, расположенный по адресу: "адрес" между ЦВС "Европа" и санаторием "Карасан", и передать Дорошенко И.Н. для проживания апартаменты общей площадью 57, 20 кв.м, расположенные на четвертом этаже девятиэтажного комплекса для проживания, цена договора установлена в размере 7 788 000 рублей.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом в полном объеме.

В пункте 13.6 договора указано, что все споры будут рассматриваться в Алуштинском городском суде Республики Крым.

Срок передачи застройщиком и принятия участником объекта долевого строительства установлен не позднее 30 сентября 2017 г.

Объект долевого строительства передан Дорошенко И.Н. в нарушение условий договора 28 сентября 2018 г.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь ст. ст. 151, 309-310, 330, 333, 1101 ГК РФ, положениями Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и возможности при рассмотрении данного спора применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи с чем был снижен размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 13.6 договора, суды исходили из того, что оспариваемое условие является недействительным, ущемляющим права потребителя, противоречащим положениям ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера неустойки не приняты во внимание причины, послужившие нарушению ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, фактически сводятся к несогласию с принятыми судами первой и апелляционной инстанций постановлениями и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "СОЛО ЛЛП".

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи