Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2470/2019[88-1946/2019]

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2470/2019[88-1946/2019]

N 2-677/2017, 88-1946/2019

г. Саратов

16 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев гражданское дело N 2-677/2017 по иску Терновского Александра Юрьевича к Тульскому региональному отделению Межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о взыскании командировочных расходов, по кассационной жалобе Терновского Александра Юрьевича на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 6 августа 2019 года об отказе в пересмотре решения Зареченского районного суда г. Тулы от 1 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда N 33-3372 от 26 сентября 2019 года, установил:

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 1 августа 2017 года, вступившим в законную силу 12 октября 2017 года, Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Тульскому региональному отделению Межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о взыскании командировочных расходов.

16 июля 2019 года от Терновского А.Ю. в суд поступило заявление о пересмотре решения суда от 1 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что им получено новое доказательство по делу - документ, подтверждающий факт его нахождения в командировке в "данные изъяты" с 7 октября 2016 года по 8 октября 2016 года.

Определением суда от 6 августа 2019 года в удовлетворении заявления Терновского А.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зареченского районного суда г. Тулы от 1 августа 2017 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2019 года определение Зареченского районного суда г. Тулы от 6 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Терновский А.Ю, оспаривая законность определения Зареченского районного суда г. Тулы от 6 августа 2019 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда N 33-3372 от 26 сентября 2019 года, просит их отменить.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Зареченского районного суда г. Тулы от 6 августа 2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда N 33-3372 от 26 сентября 2019 года в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая Терновскому А.Ю. в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что доводы его заявления сводятся к переоценке доказательств, а представленная им справка от 13 февраля 2019 года, выданная "данные изъяты" не может повлиять на существо принятого судебного постановления и не является обстоятельством, с наличием которого законодатель связывает возможность пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды верно пришли к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не содержат доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного постановления, в связи с чем, приведенные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к числу предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра указанного судебного решения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к переоценке выводов, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Зареченского районного суда г. Тулы от 6 августа 2019 года об отказе в пересмотре решения Зареченского районного суда г. Тулы от 1 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терновского Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Т.А. Веркошанская