Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-2470/2020[88-5722/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Антиповой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Луховицкого районного суда Московской области от 30 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

акционерное общество (далее по тексту - АО) "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Антиповой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 30 ноября 2018 года с учетом определения Луховицкого районного суда Московской области от 18 декабря 2018 года об исправлении арифметической ошибки и описки исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 года решение Луховицкого районного суда Московской области от 30 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить решение Луховицкого районного суда Московской области от 30 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 15 октября 2007 между АО "Россельхозбанк" и Антиповой С.А. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 240000 руб, под 14% годовых, на срок по 10 октября 2012 года. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, однако своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 21 октября 2009 года с Антиповой С.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 158118, 60 руб, проценты за пользование кредитом 4243, 13 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 78, 44 руб.

Руководствуясь положениями статей 196, 199, 307, 333, 407, 409, 410, 419, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнила, в связи с чем с Антиповой С.А. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и пени в пределах срока исковой давности.

При этом суды правильно исходили из того, что по требованию о взыскании процентов и пени, начисленных за период по 17 августа 2015 года, истцом пропущен срок исковой давности, так как указанная задолженность ответчика подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправильном расчете суммы задолженности, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 30 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи