Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-2544/2020[88-6254/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцебука Павла Сергеевича к Масюкову Андрею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Масюкова Андрея Михайловича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Коцебук П.С. обратился в суд с иском к Масюкову А.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года исковые требования Коцебука П.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Масюков А.М. просит отменить решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 21 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "АМК" в лице генерального директора Масюкова А.М. и ООО "Милк Фуд" в лице генерального директора Коцебука Д.С. заключили договор поставки АМК 21/03/18-010АММ, по условиям которого поставщик обязался в соответствии с условиями, предусмотренными в договоре, поставить покупателю товар в соответствии с заказами последнего, а также передать покупателю необходимую документацию, подтверждающую надлежащее качество поставляемого товара и его соответствие установленным ГОСТам и/или ТУ; покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке, размерах и сроки, установленные договором.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, чеков по операциям Сбербанк Онлайн о переводе денежных средств, а также выписки по лицевому счету усматривается, что в период с 7 мая 2018 года по 1 июня 2018 года Коцебуком П.С. на расчетный счет Масюкова А.М. периодическими платежами были перечислены денежные средства в общем размере 577920 руб.

13 сентября 2018 года ООО "АМК" в адрес ООО "Милк Фуд" была направлена претензия об исполнении обязательств по вышеуказанному договору поставки на сумму 1291493, 47 руб. с приложением счетов-фактур о поставке и получении покупателем груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2019 года, с ООО "Милк Фуд" в пользу ООО "АМК" взыскана задолженность по вышеуказанному договору поставки в размере 1253493, 47 руб. и пени в размере 200298, 13 руб.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 8, 15, 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 577920 руб, в связи с чем необоснованно полученные Масюковым А.М. денежные средства подлежат взысканию в пользу истца. При этом суды исходили из того, что Масюковым А.М. не представлено доказательств, подтверждающих возврат полученных от истца денежных средств или доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом ответчику денежных средств в целях благотворительности либо зная об отсутствии обязательства.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, что истец действовал добровольно и в назначении платежа не указано на то, что денежные средства перечисляются на возвратной основе, в связи с чем указанные суммы не могут расцениваться как неосновательное обогащение, содержат собственные суждения ответчика относительно обстоятельств дела и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масюкова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи