Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2700/2020[88-5146/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к Гусевой "данные изъяты" о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

по кассационной жалобе Гусевой "данные изъяты"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2019 г. по делу N33-7382.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Гусевой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее- АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Гусевой Ю.А. ущерба в размере 99 000 руб. в порядке регресса.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 22 июля 2018 г. по вине Гусевой Ю.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий потерпевшему ФИО8 автомобиль.

Документы о дорожно-транспортном происшествии водители оформили без участия уполномоченных на их составление сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновника Гусевой Ю.А. была застрахована истцом. При этом Гусева Ю.А. не направила истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее- ДТП).

Истец возместил страховщику гражданской ответственности потерпевшего ущерб и к нему перешли права требования суммы ущерба.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2019 г. решение районного суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении иска полностью.

В кассационной жалобе Гусева Ю.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 июля 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet NIVA, рег.знак N, под управлением ответчика и автомобиля Ford FOCUS рег.знак N, под управлением собственника ФИО9

Виновником ДТП признана Гусева Ю.А, при этом указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО).

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Гусевой Ю.А. застрахована АО "ГСК "Югория", а потерпевшего ФИО10 обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский Страховой Альянс" (далее- ООО "Поволжский Страховой Альянс")

Потерпевший Мамедов Р.Б. обратился в филиал ООО "Поволжский страховой альянс" в г. Пензе с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 99 000 руб.

Платежным поручением от 14 августа 2018 г. N 063826 АО "ГСК "Югория" оплатила по требованию ООО "Поволжский страховой альянс" убытки в размере 99 000 руб.

Ртищевский районный суд Саратовской области, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком Гусевой Ю.А. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО по направлению бланка извещения о ДТП страховщику, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона об ОСАГО принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил. Приходя к такому выводу, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда исходила из того, что Гусевой Ю.А. не представлено доказательств надлежащей передачи бланка извещения о ДТП страховщику.

Судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы Гусевой Ю.А. о передаче ей заполненного бланка извещения о ДТП страховщику, а также о проведении выборочной оценки доказательств судом апелляционной инстанции свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2019 г. по делу N33-7382 оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой "данные изъяты"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи