Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-278/2020[88-4397/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-29/2019 по иску Самотаевой Светланы Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию

по кассационной жалобе Самотаевой Светланы Анатольевны

на решение Семилукского районного суда Воронежской области N2-29/2019 от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33-5955/2019 от 1 октября 2019 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Самотаева С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31 января 2019 года исковые требования Самотаевой С.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самотаевой С.А. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Самотаевой С.А. ставится вопрос об отмене решения Семилукского районного суда Воронежской области от 31 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 октября 2019 года, в части отказа в удовлетворении требований, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 декабря 2015 года Самотаева С.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) от 25 декабря 2015 года N722823/15 в назначении пенсии Самотаевой С.А. отказано ввиду отсутствия необходимого (25 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Самотаевой С.А. не включены периоды её работы в МКОУ Совхозная СОШ: с 10 декабря 1990 года по 30 сентября 1991 года - руководителем музыкального кружка; с 1 октября 1991 года по 26 мая 1993 года - старшей пионервожатой; с 27 мая 1993 года по 31 августа 2002 года - организатором детского движения; с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2015 года - заместителем директора школы на 0, 5 ставки с совмещением 0, 5 ставки социального педагога.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Самотаевой С.А. об обязании пенсионного органа зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы истца с 1.09.1997 года по 31.08.1999 года и с 1.09.2002 года по 31.08.2015 года в должности организатора детского движения и заместителя директора по воспитательной работе с ведением преподавательской деятельности в качестве учителя музыки в МКОУ Совхозная СОШ, суды исходили из того, что в спорный период Самотаевой С.А. осуществляла трудовую деятельность в должности учителя музыки общеобразовательном учреждении - школе, продолжительность её рабочего времени в этот период соответствовала установленной норме часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы, то есть выполняла работу, засчитываемую при действующем правовом регулировании спорных отношений в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Отказывая Самотаевой С.А. во включении в специальный стаж периодов работы с 10 декабря 1990 года по 30 сентября 1991 года - руководителем музыкального кружка; с 1 октября 1991 года по 26 мая 1993 года - старшей пионервожатой суды исходили из того, сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в силу пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для досрочного назначения пенсии, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397. Нормы Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, утратившего силу с 1 октября 1993 г, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности Самотаевой С.А. при решении вопроса о признании за ней права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период его действия у неё отсутствовал необходимый стаж педагогической деятельности. Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в специальный стаж период ее работы с 27 мая 1993 года по 31 августа 1997 года, с 01 сентября 1999 года по 31 августа 2002 года - организатором детского движения в МКОУ Совхозная СОШ, суды обосновано пришли к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку должность не предусмотрена Списками, ведение преподавательской деятельности соответствующей установленной норме часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы в спорный период не подтверждено.

Приняв во внимание данные обстоятельства, установив, что при суммировании периодов работы продолжительность специального стажа Самотаевой С.А. составила менее 25 лет, суды обоснованно не усмотрели оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28, пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

Изложенные Самотаевой С.А. в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самотаевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи