Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2884/2020[88-5442/2020]

Дело N 88-5442/2020 (N 2-4448/2019)

г. Саратов

5 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Шериф" в интересах Гордиенко Е.В. к ООО "Ситилинк" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Шериф" в интересах Гордиенко Е.В. на решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г.Саратова от 10 октября 2019 года, апелляционное определение Кировского районного суда г.Саратова от 23 декабря 2019 года, установил:

обжалуемым решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи телефона, взыскана стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы считает незаконным решение суда в части снижения размера неустойки, штрафа и морального вреда, также полагает необоснованным возложение обязанности на истца по возврату товара (телефона) ответчику, также отказ во взыскании расходов по оплате технического исследования телефона, произведенного истцом в досудебном порядке и до обращения с претензией к продавцу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что при расторжении судом договора купли-продажи, товар ненадлежащего качества подлежит возврату продавцу, принимая во внимание отсутствие необходимости в проведении досудебного исследования телефона до обращения к ответчику с претензией, суд пришел к выводу об отказе в этой части заявленных требований и о возврате товара ненадлежащего качества продавцу, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было. Размер неустойки, штрафа и морального вреда определен с учетом характера обязательства, последствий его неисполнения и периода просрочки.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Установление обстоятельств по делу и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г.Саратова от 10 октября 2019 года, апелляционное определение Кировского районного суда г.Саратова от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Шериф" в интересах Гордиенко Е.В. - без удовлетворения.

Судья: подпись.