Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2927/2020[88-5695/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрагиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шимшек Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Липецка от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Шимшек Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 2 апреля 2015 г. в сумме 336 146 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 561 руб. 47 коп.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 3 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2019 г, исковые требования удовлетворены частично, с Шимшек Л.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" взысканы денежные средства в размере 325 313 руб. 18 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 2 апреля 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шимшек Л.П. заключен кредитный договор N N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб, сроком погашения до 31 марта 2020 г.

21 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Шимшек Л.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору N N от 2 апреля 2015 г. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен 6 мая 2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом выполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность, которая подтверждается расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен. До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суды исходили из того, что ранее заявление о выдаче судебного приказа было подано 11 октября 2018 г, т.е. с пропуском срока исковой давности по двум платежным периодам, в связи с этим был сделан вывод о необходимости исключения из суммы взыскания задолженности за август и сентябрь 2015 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены правила о сроке исковой давности в связи с отменой судебного приказа противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи