Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-296/2020[88-6590/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачева В.Ю. к Серову М.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Серова М.Л. на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2019 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 693 690, 25 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 января 2018 года с Серова М.Л. в пользу Ноздрачева В.Ю. взыскана задолженность по договору купли-продажи нежилого здания в размере 10 500 000 рублей и полученные неосновательно 7 500 000 рублей, а всего взыскано 18 000 000 рублей. Решение суда не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 сентября 2018 года с Серова М.Л. в пользу Ноздрачева В.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2017 года по 9 августа 2018 года в размере 1 355 867, 20 рублей.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках исполнительного производства 14 марта 2019 года, с момента утверждения мирового соглашения Ноздрачев В.Ю. не имеет дальнейших претензий к Серову М.Л. по гражданскому делу по иску Ноздрачева В.Ю. к Серову М.Л. о взыскании 18 000 000 рублей (решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 января 2018 года).

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, с учетом установленного факта неисполнения вступившего в законную силу решения суда, принимая во внимание, что мировое соглашение между сторонами заключено за пределами периода за который были взысканы проценты (с 10 августа 2018 года по 15 февраля 2019 года), пришел к выводу об удовлетворении требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Из смысла и содержания мирового соглашения, заключенного между сторонами 14 марта 2019 года следует, что истец не будет иметь претензий к ответчику с момента заключения мирового соглашения то есть в дальнейшем. Настоящий иск о взыскании процентов за период с 10 августа 2018 года по 15 февраля 2019 года был заявлен 20 февраля 2019 года. Таким образом, у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись