Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-3022/2020[88-6535/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говядовой Людмилы Геннадьевны к Белоусову Николаю Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Белоусова Николая Викторовича на решение Ногинского городского суда Московской области от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Говядова Л.Г. обратилась в суд с иском к Белоусову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 1 июля 2019 года исковые требования Говядовой Л.Г. удовлетворены частично. Дополнительным решением Ногинского городского суда Московской области от 12 июля 2019 года с Белоусова Н.В. в пользу Говядовой Л.Г. взысканы транспортные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2019 года решение Ногинского городского суда Московской области от 1 июля 2019 года в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белоусов Н.В. просит отменить решение Ногинского городского суда Московской области от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Белоусов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате совершенного Белоусовым Н.В. административного правонарушения Говядовой Л.Г. были причинены морально-нравственные страдания.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, а также настоящего дела о взыскании компенсации морального вреда, Говядовой Л.Г. были понесены расходы в общей сумме 80200 руб. по оплате услуг представителя. Оказание услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания услуг N 0107181002 от 1 июля 2018 года, дополнительным соглашением к договору, контрольно-кассовыми чеками, актом выполненных работ, распиской о приеме-передаче денежных средств по договору.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из объема оказанных истцу представителем юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в связи с чем в пользу истца взыскано 10000 руб, а также с ответчика взысканы понесенные истцом убытки по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 5000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 2 октября 2019 года, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес Белоусова Н.В. (л.д. 201), и распечаткой списка почтовых отправлений от 9 сентября 2019 года (л.д. 204). Таким образом, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, а судом было взыскано 10000 руб, противоречат положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как компенсация морального вреда определяется судом и снижение ее размера не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и частичном удовлетворении требований, при котором применяются положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова Николая Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи