Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-3141/2020[88-6706/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Шестакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество)

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 марта 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июля 2019 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратился в суд с иском к Шестакову С.А, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 934-36323884810/13ф от 9 апреля 2013 г. по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере 244 180 руб. 01 коп.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июля 2019 г, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N 934-36323884-810/13ф от 9 апреля 2013 г. в сумме 212 709 руб. 29 коп, расходы по оплате государственной пошлины -5 638 руб. 42 коп, в части удовлетворения требований о взыскании частично суммы штрафных санкций на просроченные платежи отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, а пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения норм материального права судами при разрешении настоящего дела не допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 9 апреля 2013 г. между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ответчиком Шестаковым С.А. заключен кредитный договор путем выпуска пластиковой карты, по которой ответчик получил денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 9 октября 2017 г. с процентной ставкой 22, 45 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере 244 180 руб. 01 коп, из которой 65 839 руб. 93 коп. - основной долг, 131 369 руб. 36 коп. - сумма просроченных процентов за пользование денежным средствами, а также штрафные санкции - 1 898 565 руб. 99 коп, размер которых снижен истцом при подаче иска до суммы 46 970 руб. 72 коп. со ссылкой на соответствие указанного размера двукратному размеру ключевой ставки Банка России.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 327, 333, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту- ГК РФ), с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком его условий, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в сумме 212 709 руб. 29 коп, из которых: 65 839 руб. 93 коп. - основной долг, 131 369 руб. 36 коп. - сумма процентов, а также штрафные санкции, размер которых снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ до 15 500 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с суммой штрафных санкций сводятся к изложению норм права, регулирующих вопросы снижения неустойки и разъяснений их Верховным Судом Российской Федерации безотносительно к конкретным установленным обстоятельствам дела, не указывают на нарушение судами норм права.

Ссылка в жалобе на то, что размер взысканных судом штрафных санкций ниже процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется по правилам статьи 395 ГК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку выводы судов объективным расчетом заявителя не опровергаются, а потому не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, либо приведших к судебной ошибке, судом кассационной инстанции не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 марта 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи